Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 33-19752/14

Судья Жигалова Н.И.

Гр. дело N 33 -19752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя Шумянковой Н.В. - Замятиной Ю.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Шумянковой Н.В. - Лагунова Е.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года,

установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Шумянковой Н.В. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года частично отменено и в означенной части постановлено новое решение.

Определением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2014 года кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года по иску Шумянковой Н.В. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о возмещении вреда, причиненного здоровью - возвращена без рассмотрения по существу.

21 мая 2014 года представитель Шумянковой Н.В. по доверенности Лагунов Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Московского городского суда состоявшихся решения Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Шумянковой Н.В. - Замятина Ю.А. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым Шумянкова Н.В. пропустила указанный срок обжалования в президиум Московского городского суда состоявшихся по делу судебных постановлений.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы по настоящему делу принято 18 июня 2013 года. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым указанное решение частично отменено, и в этой части принято новое решение, постановлено 26 сентября 2013 года.

Судья Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Шумянковой Н.В. - Лагунова Е.В., возвратил ее без рассмотрения по существу, в связи с чем вынес соответствующее определение 04 апреля 2014 года.

Из содержания заявления представителя истца Шумянковой Н.В. - Лагунова Е.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы следует, что уважительной причиной, по которым Шумянкова Н.В. пропустила срок кассационного обжалования, является позднее получение определения судьи Московского городского суда от 04 апреля 2014 года

Между тем, с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы представитель истца Шумянковой Н.В. - Лагунов Е.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы 12 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, который может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Шумянкова Н.В. и её представитель не представили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шумянковой Н.В. - Замятиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: