Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 33-19775/14

Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-19775

12 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

с участием адвоката Пластуна С.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Сити-XX1 век" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014г., которым постановлено: Признать за Козьменко * право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м. Взыскать с ЗАО "Сити-XX1 век" в пользу Козьменко * расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

установила:

Козьменко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Сити-XX1 век" о признании за ним права собственности на квартиру N *, расположенную в жилом доме по адресу: *. Иск мотивирован тем, что 19.01.2012 года он заключил с ЗАО "Сити-XX1 век" договор N *, в соответствии с условиями которого ЗАО "Сити-XX1 век" обязалось, выступая в качестве агента, совершить комплекс юридических действий по бронированию и последующему оформлению ему в собственность однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: *. Оплату услуг агенту он произвел полностью. 20 января 2012 года он заключил с ЗАО "Сити-XX1 век" предварительный договор N *, в соответствии с которым стороны обязались в согласованный срок заключить основной договор купли-продажи квартиры и по нему ЗАО "Сити-XX1 век" обязуется передать ему в собственность однокомнатную квартиру N*, расположенную по адресу: * (строительный адрес: *), общей площадью с летними помещениями * кв.м. Стоимость квартиры была установлена сторонами в размере *рублей. Он полностью исполнил свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, указанной в договоре. Ответчик осуществил строительство дома, ввел его в эксплуатацию, передал ему квартиру по акту приема-передачи для проведения в квартире ремонтных работ. Он полностью несет расходы по содержанию квартиры N* в доме по адресу: *, однако до настоящего времени ответчик не подготовил необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на квартиру и не заключил основного договора. Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру N * в доме по адресу: *.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Пластун С.А, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ЗАО "Сити-XX1 век" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ЗАО "Сити-XX1 век" по доверенности Ешков Н.И. представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения, указывая, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и квартиру не состоялись, состав подлежащих распределению между Правительством Москвы и ЗАО "Сити-XX1 век" квартир может измениться, основной договор подлежит заключению после государственной регистрации права собственности ЗАО "Сити-XX1 век" на спорную квартиру.

3-е лица, Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, МИЭМ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката в защиту интересов истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома по адресу: *(строительный адрес: *), осуществляло ЗАО "Сити-XX1 век" на основании постановления Правительства Москвы от 05.02.2002г. N105-ПП, постановления Правительства Москвы от 11.09.2001 г. N839-ПП, инвестиционного контракта NДЖП.03.СЗАО.00404 от 28.02.2003г., заключенного между Правительством Москвы, ЗАО "Сити-XX1 век" и Московским государственным институтом электроники и математики (сокращенно - "МИЭМ".

В соответствии со статьей 3 Инвестиционного контракта NДЖП.03.СЗАО.00404 от 28.02.2003г. базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта установлено между сторонами в пропорции: 5% общей жилой площади передается городу Москве в собственность, 95% общей жилой площади предоставляется ЗАО "Сити-XX1 век" для расчетов с привлеченными соинвесторами и для продажи с направлением полученных средств на финансирование строительства учебного комплекса.

Согласно п.3.2. инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта определяется на основании акта реализации инвестиционного контракта.

10 ноября 2011г. комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал ЗАО "Сити-XX1 век" разрешение N * на ввод объекта в эксплуатацию, разрешающего ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многофункциональный жилой дом с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: * (строительный адрес: *

19.01.2012 года Козьменко С.А. заключил с ЗАО "Сити-XX1 век" договор N *, в соответствии с условиями которого ЗАО "Сити-XX1 век" обязалось, выступая в качестве агента, совершить комплекс юридических действий по бронированию и последующему оформлению ему в собственность однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: * (строительный адрес: *), N1 на площадке, общей площадью с летними * кв.м. Стоимость услуг агента стороны определили в размере * руб., из которых * руб. является вознаграждение агента за бронирование квартиры, * руб. вознаграждение за оформление квартиры в собственность Козьменко С.А., п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора. По платежным поручения N 4 от 20.01.2012г. и N 1 от 27.01.2012г. Козьменко С.А. произвел оплату услуг агенту полностью в сумме * руб. (л.д..*)

20 января 2012 года Козьменко С.А., именуемая "покупатель" заключил с ЗАО "Сити-XX1 век", именуемым "продавец", предварительный договор N *, в соответствии со статьями 1, 2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передаст в собственность покупателя квартиру N*, общей площадью с летними помещениями * кв.м в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения, расположенного по адресу: * (строительный адрес: *).

Стоимость квартиры по основному договору сторонами была установлена в размере * рублей, которые истец обязался полностью оплатить ответчику в срок до 27.01.2012 года, п.п. 3.1., 3.4. предварительного договора.

По платежному поручению N2 от 27.01.2012 года Козьменко С.А.. перечислил на счет ЗАО "Сити-XX1 век" денежные средства в сумме * рублей, тем самым свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры выполнил в полном размере и в установленные договором сроки. (л.д.*)

26 июня 2012 года ЗАО "Сити-XX1 век" по акту передало Козьменко С.А. квартиру N*, расположенную по адресу: * для проведения ремонтно-строительных работ. (л.д.*)

Как установлено судом с момента приемки квартиры по акту истец несет расходы по содержанию данной квартиры, что подтверждается соглашением от 26.06.2012г., подписанным между ЗАО "Сити-XX1 век" и Козьменко С.А., а также договором на управление многоквартирным домом N *, заключенным между Козьменко С.А. и управляющей компанией ООО "Техстрой".

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.05.2014 года следует, что записи о зарегистрированных правах на квартиру N 121, расположенную по адресу: *, отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, выполненным Северо-Западным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы, квартира N* в жилом доме по адресу: * расположена * этаже, имеет общую площадь * кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из фактических обстоятельств дела, содержания и условий предварительного договора N * от 4.04.2012 г., следует, что истец внес сумму денежных средств именно с целью получения в собственность указанного в договоре жилого помещения, свои обязательства по договору истец выполнил, произвел оплату жилого помещения, жилой дом введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу фактически передано во владение и пользование, истец несет расходы по его содержанию, ЗАО "Сити XXI век" не оспаривает правомерность заключенного с истцом предварительного договора, отрицает факт притязаний третьих лиц на указанное жилое помещение, срок подписания основного договора связан с моментом регистрации ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом законодательства о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 г. (п. 8), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец по существу заключил договор купли-продажи недвижимого имущества для личных нужд, оплата квартиры истцом произведена, квартира истцу передана, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение.

Отсутствие Акта о результатах реализации инвестиционного контракта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанное жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что судом неправомерно применен к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39 - ФЗ от 28.02.1999 г., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение суда ссылку на указанный закон не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: