Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-19903
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре Илюткиной О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Таварткиладзе Г.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Бушуевой М. А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бушуевой М. А. _ (_.. копеек.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .. (_) рубля _. копеек,
установила:
Бушуева М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере _.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ коп., расходов на проведение экспертизы в размере _ руб., расходов на оплату юридических услуг в размере _ руб., расходов на оформление доверенности в размере _ руб., компенсации морального вреда в размере _. руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 07.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "_", государственный регистрационный знак _, под управлением Харитоновой А.С., и автомобиля "..", государственный регистрационный знак _, под управлением Бушуевой М.А., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП была признана Харитонова А.Н., управлявшая автомобилем "..", государственный регистрационный знак _, принадлежащим на праве собственности Банниковой Л.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (_), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности (..) на сумму до _ рублей.
ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав обстоятельства ДТП наступившим страховым случаем, выплатило Бушуевой М.А. .. рублей по договору ОСАГО и _ рублей по договору добровольного страхования.
Истец обратилась в ООО "ЦНЭ Варшавский", и согласно отчету данного оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .. коп. Рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составила .. коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составила _. коп.
05 марта 2014 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" какого-либо мотивированного ответа Бушуева М.А. не предоставило.
Представитель истца Трофимов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Банникова Л.В., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Таварткиладзе Г.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Банникова Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Трофимова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что 07.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "..", государственный регистрационный знак .., под управлением Харитоновой А.С., и автомобиля "..", государственный регистрационный знак _, под управлением Бушуевой М.А., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП была признана Харитонова А.Н., управлявшая автомобилем "..", государственный регистрационный знак _, принадлежащим на праве собственности Банниковой Л.В., что подтверждается справкой о ДТП от 07.01.2014г. (л.д. 11).
Гражданская ответственность владельца автомобиля "_" государственный регистрационный знак .. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (..), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности (..) на сумму до _ рублей.
Согласно копий выписок из Реестра N .. от 04.02.2014 г. и N _ от 17.02.2014 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Бушевой М.А. _ рублей по договору ОСАГО и _ рублей по договору добровольного страхования (л.д. 84), признав обстоятельства ДТП наступившим страховым случаем.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Бушева М.А. обратилась в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля "_", регистрационный знак _ и об оценке рыночной стоимости годных остатков.
Согласно отчету об оценке N .. стоимость ремонта составила _. рублей .. копейки, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил _ копеек.
Как следует из отчета N _ об оценке рыночной стоимости и годных остатков легкового автомобиля "..", регистрационный знак _, рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составила _ коп., стоимость годных остатков легкового автомобиля составила _. копеек.
05 марта 2014 года истец направила в ОСАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения в размере _. копейки, расходов по оплате услуг ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" в общей сумме _. рублей 00 копеек.
На основании оценки представленных доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, помимо договора ОСАГО застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Факт повреждения автомобиля истца и причинения ущерба в период действия договора страхования установлен и подтверждается представленными доказательствами, что указывает на наличие страхового случая, предусмотренного договорами страхования, заключенными между третьим лицом Банниковой Л.В., являющейся собственником автомобил
