Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-19983/14

Судья Морозов М.В.

Гр.дело N33-19983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе *** на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено: исковое заявление *** к *** о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 июля 2014 года. Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми документами.

установила:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое *** просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены Правила страхования транспортных средств от 19.09.2011 г., на условиях которых заключен договор страхования, а также копии иска с приложенными документами в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Одновременно, данным определением был установлен срок для исправления недостатков - до 18 июля 2014 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к одному ответчику, третьи лица в исковом заявлении не указаны, а потому требование судьи о необходимости представления копии искового заявления и документов, приложенных к иску для третьих лиц, является необоснованным.

В самом исковом заявлении в качестве приложения к иску указана копия искового заявления, а также приложенные к иску документы.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что судья уже оставлял исковое заявление *** без движения определением от 01.11.2013 года; основанием для оставления иска без движения послужило только не представление Правил страхования, судом не указывалось на отсутствие копии иска и приложенных документов для ответчика. Данное определение от 01 ноября 2013 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года, однако оставлено судом первой инстанции без внимания.

Не представление Правил страхования транспортных средств, не является законным основанием для оставления иска без движения, поскольку данный документ в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ может быть представлен сторонами либо истребован судом после принятия дела к производству, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: