Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20025/14

Судья Шумова О.В.

Гр. дело N 33-20025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бочкаревой Т.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Бочкаревой ****в пользу Бедретдинова ****денежные средства в размере * (*) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, а всего взыскать * (*) рублей * копеек,

установила:

Бедретдинов Х.М. обратился в суд с иском к Бочкаревой Т.Б. о взыскании денежных средств в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., указав, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, приобретенной на субсидию на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемой площади, выданной ему как очереднику, состоящему на жилищном учете, на одного. В этот период он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Бочкаревой Т.Б., брак был расторгнут в *году. В период брака ответчик Бедретдинова (Бочкарева) Т.Б., воспользовавшись его доверчивостью, оформила доверенность на свое имя с правом распоряжения квартирой, в том числе, с правом на заключение сделок, и забрала у него все документы, в том числе, паспорт, договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. После расторжения брака в июне 2010 года он выяснил, что принадлежавшее ему жилое помещение по адресу: **** было продано Бочкаревой Т.Б. от его имени по доверенности, удостоверенной 20 октября 2008 года нотариусом г. Москвы ****ой У.С. по договору купли-продажи квартиры от 31 октября 2008 года своей дочери Бочкаревой М.Ю. за * руб. (расчет между сторонами был произведен до подписания договора).

Данный договор был оформлен без его ведома, согласия и участия, истец намерений продавать единственное жилое помещение не имел, передаточный акт был подписан 31 октября 2008 года.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2012 года, в удовлетворении его требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано.

Истец указывает, что Бочкарева Т.Б., как поверенный, в силу ст. 974 ГК РФ была обязана передать ему полученную по сделке денежную сумму, однако она денег истцу не передала, доверенность не вернула, подлинных экземпляров договора купли-продажи квартиры с отметками регистрирующего органа о регистрации договора купли-продажи и регистрации права собственности, передаточного акта не представила.

Истец Бедретдинов Х.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бочкарева Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что продажа спорной квартиры была осуществлена по инициативе истца, она денежные средства от продажи квартиры не получала, так как покупатель квартиры Бочкарева М.Ю. передала их лично в руки истцу.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бочкарева Т.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Бочкареву Т.Б., истца Беретдинова Х.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 454, 182, 185, 971, 974, 976, 309, 310 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Беретдинов Х.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, приобретенной на субсидию на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемой площади, выданной ему как очереднику, состоящему на жилищном учете, на одного. В этот период он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Бочкаревой Т.Б., брак был расторгнут в ****году.

В период брака 20 октября 2008 года истец Бедретдинов Х.М. выдал Бедретдиновой (Бочкаревой) Т.Б. доверенность, в соответствии с которой он уполномочил ее продать вышеуказанную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения следуемых денег. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ****ой У.С. и зарегистрирована в реестре нотариуса N **** (л.д. 9).

Указанной доверенностью ответчик была уполномочена подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые деньги, с правом государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в компетентных регистрационных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать в установленном порядке договор купли-продажи, представлять интересы Бедретдинова Х.М. по всем вопросам, связанным с заключением договора, выполнять все действия, связанные с данным поручением.

31 октября 2008 года между Бедретдиновым Х.М. в лице представителя по доверенности Бедретдиновой (Бочкаревой) Т.Б. и Бочкаревой М.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 10-11). В этот же день между ответчиком и Бочкаревой М.Ю. был подписан передаточный акт (л.д. 12).

Согласно п. 3 указанного договора указанная квартира была продана за * руб.. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области * года, о чем на договоре имеется отметка (л.д. 11).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2012 года, в удовлетворении требований Бедретдинова Х.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что Бедретдинова (Бочкарева) Т.Б., участвуя в сделке на основании выданной истцом доверенности, получила денежные средства от продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Бочкарева Т.Б., выступала от имени истца на стороне продавца Бедретдинова Х.М. по соответствующей доверенности, предусматривающей также ее право на получение денежных средств, то есть выступала как поверенный, а потому как поверенный в силу ст. 974 ГК РФ, была обязана передать истцу полученные по сделке денежные средства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, денежные средства ответчиком ему переданы не были.

Доказательств выполнения ответчиком Бочкаревой Т.Б. обязанностей по передаче истцу денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указала, что она денежные средства по договору купли-продажи не получала поскольку денежные средства в размере * руб., были переданы Бочкаревой М.Ю. непосредственно истцу Бедретдинову Х.М. накануне заключения договора купли-продажи квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Бочкарева М.Ю..

Вместе с тем, суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля и доводам ответчика, поскольку свидетель является родной дочерью ответчика, а ее показания противоречат объяснениям самого ответчика, данным в ходе рассмотрения Егорьевским городским судом Московской области искового заявления Бедретдинова Х.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, согласно которым она при заключении договора взяла деньги у дочери и отдала их истцу, а примерно через две недели Бедретдинов Х.М. исчез и через некоторое время их брак распался, расписку у него за получение денег она не взяла, так как не думала, что он уйдет из семьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по передаче истцу полученных ею по договору купли-продажи квартиры денежных средств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что то истец произвел оплату услуг представителя в размере * руб., что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме * руб., поскольку истец, как инвалид первой группы был освобожден от ее уплаты.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы, на которые она ссылалась, возражая против исковых требований. Указанные доводы были проверены судом первой инстанции и в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: