Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20110/14

Судья: Тетерина Н.И.

Дело N 33-20110/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г.,Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Осокиной Е.В. на решение Таганскогорайонного суда города Москвы от 6 марта 2014 года,

установила:

Осокина Е.В. обратилась с иском к ООО "Ля Мезон" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указала, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам с предоплатой, в соответствии с условиями которого истица уплатила ответчику денежные средства в размере ***руб., а так же внесла предоплату за дополнительные услуги по доставке и сборке мебели в размере ***руб. В соответствии с условиями договора, срок поставки мебели составил 60 рабочих дней с даты внесения предоплаты, таким образом, срок доставки мебели должен быть не позднее *** года. Однако, мебель была доставлена истице *** года, при этом отсутствовали некоторые комплектующие части (фурнитура), которые были доставлены только *** и в указанную дату была произведена сборка мебели. При сборке выяснилось, что вновь не хватает некоторых деталей, а именно отсутствую ограничители кровати и не закрывается одна дверца. Отсутствие фурнитуры в течении полутора месяцев делало невозможным сборку мебели, использование мебели по назначению. *** года истец направила ответчику претензию о взыскании неустойки за увеличение срока поставки мебели по указанным в договоре почтовым адресам. *** года так же выслала претензию на электронный адрес ответчика. *** года ответчик отказал в удовлетворении требования истица, предлагая взамен предоставить скидку в размере *** руб., однако с данным вариантом истица не согласна. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда - *** руб. в счет уменьшения цены товара по договору - *** руб. *** коп. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ***руб., в счет компенсации почтовых расходов -*** руб. *** коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванушкина К.И.

Осокина Е.В. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Гаврилову О.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Ля Мезон" - Выростков А.А. в суде первой инстанции указал на то обстоятельства, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной. Как следует из письменного отзыва на иск, ответчик признает исковые требования в размере ***руб. *** коп.и готов в указанной сумме сделать истцу скидку на товар.Кроме того, ответчик указал, что ответчикомдоставка мебели была осуществлена в соответствии с условиями договора в полном объеме после полной оплаты *** года, приемку товара осуществила доверенное лицо истицы - Иванушкина К.И., которая вскрыла все упаковки и проверила комплектацию товара.Убедившись в полной комплектации Иванушкина К.И. подписала накладную *** года, подтверждающую факт отгрузки мебели по договору. Во время сборки мебели обнаружилось, что не хватает двух заглушек - стопоров на шкаф-кровать, которые крепятся к каркасу, принимавшая мебель Иванушкина К.И. зафиксировала данный факт в акте сборки мебели от *** года. Впоследствии ООО "Ля Мезон" обратилось к поставщику мебели по вопросу отсутствия данных деталей и выяснилось, что в схеме установки мебели данная деталь отсутствует, руководитель организации поставщика выслал недостающие элементы за свой счет, после чего они были доставлены покупателю по адресу и установлены *** года бесплатно, о чем имеется акт от *** года. Отсутствие данных деталей не мешало эксплуатации мебели в полном объеме.Ответчик полагал, что им не был нарушен срок передачи товара, указанного в п.***договора, таким образом, предусмотренная п. *** договора неустойка, не подлежит выплате. Требований истца о компенсации морального вреда ответчик полагал необоснованными.

Суд первой инстанции постановил:Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ля Мезон" в пользу Осокиной Е.В. в счет неустойки за просрочку поставки товара *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения расходов за составление доверенности *** рублей, в счет компенсации почтовых расходов *** рублей *** копейки, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в счет штрафа в пользу потребителя *** рублей, а всего***рублей *** копейки (***рублей ***копейки).

В удовлетворении остальной части иска Осокиной Е.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ля Мезон" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей (*** рублей) *** копеек.

Осокина Е.В.просит об отмене указанного решения и о принятии по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушавобъяснения представителя Осокиной Е.В. - Гавриловой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО "Ля Мезон" и Осокиной Е.В. был заключен договор купли-продажи по образцам с предоплатой, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, оговоренный сторонами и указанный в спецификации или бланке заказа, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1), согласно эталону-образцу или печатному (электронному) каталогу (п. ***).

В соответствии с п. ***договора, полная сумма договора составляет ***Евро. Оплата в рублях по курсу ***рубля, без НДС.

В соответствии с п.***договора, покупатель вносит предоплату за товар на расчетный счет продавца двумя частямине позднее трех банковских дней со дня извещения покупателя продавцом о поступлении товара на склад продавца в г.Москве.

Согласно п.***договора, доставка товара на адрес покупателя и сборка (монтаж), а также вынос упаковки, расстановка мебели в помещении считаются дополнительными услугами (оплачиваются отдельно Приложение N 3 Дополнительные услуги).

В соответствии с п. ***договора, срок доставки товара в г.Москву на склад продавца для последующей передачи покупателю исчисляется в рабочих днях и составляет 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Согласно п.***договора, если исполнение договора приходится на зимние (с 24 декабря по 10 января) и/или на летние (с 25 июля по 30 августа) каникулы в Италии, вышеуказанный срок поставки увеличивается на время этих каникул.

Согласно п.***договора, в случае увеличения срока поставки товара продавцом до шестидесяти рабочих дней, следующих за днем конечной даты срока поставки товара, по договоренности сторон, продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку на товар в размере 0,1 % от суммы, внесенной покупателем, за каждый рабочий день увеличения срока поставки, но не более 3 процентов от суммы внесенной предоплаты покупателя. При этом, увеличение срока поставки до шестидесяти рабочих дней является заранее согласованным сторонами.

В соответствии с п.***договора, в случае увеличения срока поставки всего товара на склад продавца сроком более оговоренного в п.***настоящего Договора, продавец по письменному требованию покупателя, выплачивает покупателю неустойку от суммы предоплаты за вычетом все предоставленных скидок Пункт ***на Товар, из расчета ***% процента за каждый просроченный календарный день задержки. Сумма неустойки не может превышать суммы предоплаты за вычетом всех предоставленных ранее скидок.

Истцом была произведена предоплата по договору на сумму *** руб. и ***руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от *** года и от *** года.

*** года истцом произведена доплата по договору в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года.

Кроме того, *** года истцом была произведена оплата за сборку мебели в размере *** руб., а также за доставку мебели по договору в размере ***руб.

***года между ООО "Ля Мезон" и Осокиной Е.В. подписанакт на выполнение работ, в соответствии с которым работы по сборке мебели выполнены в полном объеме, от имени Осокиной Е.В. в акте расписалась Иванушкина К.И., которая так же указала некоторые недостатки: не хватает двух ограничителей на кровать, жестко закрывается одна из полок.

*** года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб. *** коп. за период просрочки с *** года по *** года в срок до***года., поскольку мебель была доставлена истице только *** года и без комплектующих частей (фурнитуры), недостающие комплектующие были доставлены***года, однако в результате сборки выяснилось, что некоторые детали отсутствуют, до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

Из письма генерального директора ООО "Ля Мезон" от *** года в ответ на претензию Осокиной Е.В. следует, что все сроки поставки товара были соблюдены ответчиком, поскольку в соответствии с п. ***договора срок доставки мебели составляет 60 рабочих дней. В соответствии с п. *** договора, срок поставки может быть увеличен до 60 рабочих дней. Увеличение срока поставки не превысило *** рабочих дней, мебель была поставлена *** года. В соответствии с п. *** договора истцу была предложена скидка в размере *** рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что предоплата в полном объеме была внесена истцом *** года, ***% оплата товара была произведена истицей *** года, однако полностью с учетом всей недостающей фурнитуры, мебель была передана Осокиной Е.В. *** года, что также не оспаривается представителем ответчика, таким образом, то суд пришел к выводу о том, что услуга по доставке и сборке мебели была предоставлена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки с *** года по*** года составил *** дней.

Так как согласно п.***договора в случае увеличения срока поставки товара продавцом до шестидесяти рабочих дней, следующих за днем конечной даты срока поставки товара, по договоренности сторон, продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку на товар в размере ***% от суммы, внесенной покупателем, за каждый рабочий день увеличения срока поставки, но не более *** процентов от суммы внесенной предоплаты покупателя. При этом, увеличение срока поставки до шестидесяти рабочих дней является заранее согласованным сторонами, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. х ***%х*** дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, наступившие негативные для истца последствия, степень вины ответчика с учетом объяснений поставщика, соотнося цену договора и размер неустойки, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до ***руб.

Приходя к выводу о вине ответчика ООО "Ля Мезон" в нарушении прав истца Осокиной Е.В., учитывая характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца и степень вины ответчика, исходя их принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ООО "Ля Мезон" в пользу Осокиной Е.В. в счет компенсации морального вреда ***руб.

В подтверждение заявленной суммы расходов по оплате услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от *** года, заключенный Осокиной Е.В. с ООО "Коммерческие проекты", акт сдачи-приемки по договору на оказание юридически услуг N *** от *** года на сумму ***руб., квитанцию *** на сумму *** руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний и сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика ООО "Ля Мезон" в пользу истца Осокиной Е.В. в счет компенсации судебных расходов *** руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании *** руб. *** коп.в счет уменьшения цены товара, согласно условиям договора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как верно указал суд,истцом заявлен иной способ защиты нарушенного права в виде взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии законом "О защите прав потребителей". Требований о выполнении ответчиком п. ***договора купли-продажи мебели досудебная претензия истца не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобыне могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганскогорайонного судаг. Москвы от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобуОсокиной Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи