Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-20129/14

Председательствующий: Рюлин А.А. Дело N 33-20129/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя Строчкова - Ковалевского на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года, которым заявление Строчкова об обжаловании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о снятии с жилищного учёта, обязании восстановить на жилищном учёте оставлено без удовлетворения,

установила:

Строчков обратился с заявлением об обжаловании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя это тем, что его родители проживали в комнате в коммунальной квартире и с 1992 г. стояли на учёте по улучшению жилищных условий.

В 1995 г. он также был зарегистрирован в данную коммунальную квартиру и принят на учёт по улучшению жилищных условий.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.06.2013 г. N __. он и родители сняты с учёта. Считал распоряжение незаконным, так как площадь занимаемого им жилого помещения менее учетной нормы, также на данной площади зарегистрирован и проживает его сводный брат Строчков, ___ г. рождения, и бывшая супруга отца Крюкова.

Просил признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, восстановить его на учёте по улучшению жилищных условий, сохранить номер очереди, установленной на момент снятия с учёта.

В судебное заседание заявитель Строчков не явился, обеспечив явку своего представителя Ковалевского, который заявление поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Строчкова - Ковалевский по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Строчкова и его представителя Ковалевского, поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Горбунова, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Строчков И.И. зарегистрирован по месту жительства в комнате N _. жилой площадью 9,7 кв.м (общая площадь 15,2 кв.м) в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: город __.., ____ проспект, д. _.., кв. _..

Ранее в данной комнате были зарегистрирован его родители - Строчков и Строчкова, которые в 1992 г. были приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Строчков родился в 1995 г. и был также признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В 2000 г. Строчкова выбыла с указанной жилой площади и была зарегистрирована ____ г. по новому месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 60,2 кв.м по адресу: город ___.., ___.. бульвар, д. _, корп. _., кв. _. (согласно сведениям единого жилищного документа по состоянию на 23.05.2013 г. Строчкова является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 25.04.2000 г).

18.05.2002 г. у Строчкова и Крюковой родился сын Строчков, который 13.09.2002 г. был зарегистрирован в комнату N _.. в коммунальную квартиру по адресу: город __., __. проспект, д. __., кв. _..

24.07.2003 г. Строчков заключил брак с Крюковой, которая 29.07.2003 г. также была зарегистрирована по вышеназванному адресу.

В 2012 г. Строчков выбыл с указанной жилой площади и был зарегистрирован 27.03.2012 г. по новому месту жительства в четырёхкомнатной квартире общей площадью 115,7 кв.м по адресу: город __.., ___ шоссе, д. __.., корп. _., кв. _.., в которой _ доля принадлежит ему на праве собственности.

Крюкова и Строчков нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.06.2013 г. N ___ Строчков, Строчкова, Строчков сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".

Полагая, что основания для улучшения жилищных условий у него не отпали, заявитель Строчков обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещении или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает, самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Обеспеченность жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений, является основанием для снятия с жилищного учета.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Вывод суда о том, что с учетом всех суммарных площадей занимаемых жилых помещений имелись основания для снятия заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для признания оспариваемого Распоряжения незаконным не имеется, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Проверяя обеспеченность заявителя жилой площадью на момент издания оспариваемого распоряжения, суд обоснованно учел все жилые помещения, на которые каждый из членов семьи Строчкова имеет самостоятельное право.

Учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. ст. 1 Закона г. Москвы N 29 к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Поскольку Строчков состоял на жилищном учете в качестве члена семьи своих родителей, и при этом, будучи несовершеннолетним на момент снятия с учета, в силу закона имел право пользования четырёхкомнатной квартирой общей площадью 115,7 кв.м по адресу: город __., ___ шоссе, д. __, корп. _.., кв. __, собственником доли в которой является отец, а также двухкомнатной квартирой общей площадью 60,2 кв.м по адресу: город __.., ___ бульвар, д. _., корп. _., кв. _., право собственности на которую имеет его мать, при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, подлежала учету площадь жилых помещений, имеющаяся в собственности отца и матери несовершеннолетнего Строчкова.

Доказательств невозможности вселения на жилплощадь родителей на момент снятия с жилищного учета заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления заявителя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что жилищные условия Строчкова не изменились, и основания состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не отпали, по приведенным выше мотивам не могут быть признаны состоятельными.

Довод жалобы о том, что заявитель вправе состоять на жилищном учете, поскольку был принят на учет до 1 марта 2005 года, не может быть признан состоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство с учетом утраты семьей заявителя оснований для обеспечения их жилой площадью с помощью города Москвы о наличии у них права состоять на жилищном учете свидетельствовать не может.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ссылок на допущенные судом при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, направлены на ошибочное толкование положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Строчкова Ильи Игоревича - Ковалевского- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Рюлин А.А. Дело N 33-20129/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя Строчкова Ильи Игоревича - Ковалевского Р.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Строчкова Ильи Игоревича - Ковалевского Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи