Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-20295/14

Судья: Горькова И.Ю.

Гр.Д N33-20295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рахвальского Д,Б. по доверенности Бобрышевой М.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рахвальскому ДБ , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ********** руб.: жилого дома , имеющего общую площадь ********** кв.м, расположенного по адресу : **********; земельного участка кадастровый номер **********, имеющего площадь ********** кв.м, расположенного по адресу: **********.

установила:

Истец ОАО " Бинбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рахвальскому Д.Б., согласно уточнений об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику: жилой дом общей площадью ********** кв.м и земельный участок, кадастровый номер **********, расположенные по адресу: ********** с установлением начальной продажной цены ********** руб. путем продажи с публичных торгов , ссылаясь на то, что 23 апреля 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику целевого кредита в размере ********** долларов США на приобретение целевого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств являются вышеуказанных ипотека дома и участка и квартиры, расположенной по адресу: ********** 30 марта 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, условия которого ответчик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11 сентября 2013 года сумма задолженности составляет ********** долларов США.

Представитель истца ОАО "Бинбанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Рахвальский Д.Б. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Рахвальского Д.Б. по доверенности Бобрышева М.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика Рахвальского Д.Б., неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО " Бинбанк" по доверенности Марунова С.К., обсудив доводы апелляционной жалобы , рассмотрев дело в отсутствии Рахвальского Д.Б., извещенного о дне слушания дела , судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Рахвальского Д.Б. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 6 декабря 2013 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие , как-то: передать имущество , выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается , за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.50 ФЗ " Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество , заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства , в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Реализация ( продажа) заложенного имущества , на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание , осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. По общему правилу имущество реализуется путем продаж с публичных торгов ( ст.56 ФЗ " Об ипотеке").

Из материалов дела видно, что 23 апреля 2007 года ОАО " Бинбанк" и Савельев ( в настоящее время Рахвальский) Д.Б. заключили кредитный договор N TAG -КД-167/Р о предоставлении целевого кредита в размере ********** долларов США на приобретение целевого дома, расположенного по адресу: ********** и земельного участка кадастровый номер **********, площадью ********** кв.м, расположенного по указанному адресу.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека вышеуказанного дома и участка ; ипотека квартиры , расположенной по адресу: **********.

Согласно свидетельства о перемене имени от 15 января 2009 года, Савельев Д.Б. переменил фамилию на фамилию "Рахвальский" ( л.д.52).

Истец условия договора выполнил, ответчик получил денежные средства в полном объеме, однако , со своей стороны условия договора не выполняет.

30 марта 2012 года Преображенским районным судом по делу по иску ОАО " Бинбанк" к Рахвальскому Д.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 марта 2012 года оплатить истцу судебные расходы по уплате госпошлины ********** руб., внести на текущий счет сумму в размере ********** долларов США в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору. Сумму задолженности в размере ********** долларов США ответчик обязался погасить полностью в течение 240 месяцев аннуитентными платежами в соответствии с представленным графиком. Согласно условиям мирового соглашения , утвержденного судом, в случае нарушения срока перечисления денежных средств, а также неперечисления или неполного перечисления ответчиком любой из сумм, указанных в мировом соглашении ( п.2,4), истец имеет право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога.( л.д.41-47).

Из материалов дела также усматривается, что ответчик условия мирового соглашения выполняет ненадлежащим образом :вносит суммы в меньшем размере , с задержкой платежей.

По состоянию на 11 сентября 2013 года сумма задолженности составляет ********** долларов США.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора . в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней , считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит , истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства вышеуказанный дом и участок .

При определении начальной продажной цены в размере ********** руб., суд исходил из оценки рыночной стоимости земельного участка и дома, произведенной ООО "Сэнтрал Груп" 16 августа 2013 года.

16 августа 2013 года ООО " Сэнтрал груп" была произведена оценка рыночной стоимости вышеуказанных земельного участка и дома , расположенных в ********** , которая составила с учетом разумного округления (80% рыночной стоимости имущества) ********** руб.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца представил отчет N 54/07/14-Н об определении рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым строением в **********, составленный 28 июля 2014 года ООО " Сэнтрал Груп", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила с учетом разумного округления ********** руб. или ********** долларов США.

В заседании судебной коллегии представить истца просил установить начальную продажную цену спорных объектов , согласно данному заключению, ********** руб.

Не доверять данному отчету у судебной коллегии оснований нет.

Отчет разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, не оспорен ответчиком .

Учитывая изложенное ,решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ********** руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество , принадлежащее Рахвальскому ДБ : жилой дом общей площадью ********** кв.м , расположенный по адресу: **********; земельный участок кадастровый номер **********, площадью ********** кв.м, расположенный по адресу: ********** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ********** руб.

Председательствующий:

Судьи: