Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20322/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Н.Е. Вишняковой,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Г.М. Фалько на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу по заявлению Г.М. Фалько о признании действий (бездействия) Следственного комитета РФ об отказе в предоставлении возможности копирования материалов контрольного производства незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Г.М. Фалько обратилась в суд с указанным выше заявлением к Следственному комитету РФ, полагая незаконным отказ в предоставлении ей возможности при ознакомлении с материалами контрольного производства получить копии этих материалов.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Г.М. Фалько о признании действий (бездействия) Следственного комитета РФ об отказе в предоставлении возможности копирования материалов контрольного производства незхаконными, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

В апелляционной жалобе Г.М. Фалько ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Г.М. Фалько доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что находит неслучайными совпадения в смерти своих близких родственников и сама считает себя потерпевшей от преступных посягательств на свою жизнь и здоровье, однако, уголовное дело не возбуждено до настоящего времени. В такой ситуации копии материалов контрольного производства ей необходимы для защиты своих прав.

Представитель Следственного комитета РФ - А.С. Дорофеева, по доверенности от 30 января 2014 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Г.М. Фалько, представителя Следственного комитета РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2013 года Г.М. Фалько обратилась с заявлением в Следственный комитет РФ об ознакомлении с материалами контрольного производства и просила предоставить ей возможность копировать указанные материалы.

В тот же день Г.М. Фалько была ознакомлена с материалами контрольного производства. При этом в копировании материалов Г.М. Фалько старшим инспектором первого зонального отделения управления процессуального контроля за следственными органами --- было отказано.

9 августа 2013 года Г.М. Фалько дан письменный ответ, в котором разъяснено, что обязанность сотрудников Следственного комитета РФ предоставлять копии контрольного производства законом не предусмотрена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права Г.М. Фалько не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Закрепленные в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, предусматривают, в частности, свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ст. 6 названного Федерального закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению. При этом обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации.

Эти требования закона должностными лицами Следственного комитета РФ соблюдены, поскольку Г.М. Фалько предоставлена возможность ознакомиться с материалами контрольного производства. При этом Следственный комитет РФ в соответствии с названными нормами Федерального закона вправе распространять информацию, обладателем которой он является, по своему усмотрению. Это относится и к вопросу копирования материалов контрольного производства.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что материалы контрольного производства представляют собой копии документов из материалов уголовного дела или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. С такими материалами заинтересованные лица могут ознакомиться и получить их копии в порядке, установленном нормами УПК РФ.

Изложенное позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами жалобы о том, что Следственным комитетом РФ созданы препятствия в осуществлении прав Г.М. Фалько.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи