Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20409/14

Судья Ланина Л.Е.

гр.д. N 33-20409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Котовой Н.Н. период работы: с 28.07.1981года по 01.01.1992года маляром в РСУ-***, *** РСТ, ТОО *** и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 августа 2013 года

У с т а н о в и л а:

Котова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.07.2013 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ей было отказано по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, заслушав Котову Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не был засчитан период ее работы с 28.07.1981г. по 01.01.1992г., так как не подтверждена работа, предусмотренная Списком N 2.

Истец претендовала на включение данного периода в подсчет ее специального стажа, а также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании было установлено, что в спорный период истец работала в РСУ-*** *** РСТ. Согласно записям в трудовой книжке, должность истца в данные периоды указана как "маляр".

Суд пришел к выводу о том, что в эти спорные периоды истец работала маляром, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В материалах дела имеется копия справки от 02.06.2010г. N *** ГУП г. Москвы *** (правопреемник РСУ-***, *** РСТ), в которой работодатель характеризует работу истца в спорные периоды как соответствующую коду 23200000-13450 раздела ХХХIII Списка N 2. Оснований не доверять данному документу не имеется, так как работодатель , в соответствии со ст.25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при назначении пенсии.

При рассмотрении спора суд принял во внимание, что согласно письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 18.08.2013г., так как он отвечает требованиям действующего законодательства - при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, специальный стаж истца составил более 10 лет, наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, истец родилась ***., в пенсионный отдел обратилась 24.07.2013г., то есть данный вывод полностью соответствует требованиям пп.2 п.1 ст.27, ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи