Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20536/14

Судья суда первой инстанции:

Черкащенко Ю.А. Дело N 33-20536

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Искусных А.Ю., Искусных Ю.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Искусных Е.Ю., Искусных А.Ю., Искусных П.С., Искусных Ю.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Искусных Е.Ю., Искусных А.Ю., Искусных П.С., Искусных Ю.А. из квартиры N ****, расположенной по адресу: города Москва, ****, дом **** и переселить в квартиру N ****, расположенную по адресу: г. Москва. Ул. ****, д. ****, корп. ****.

Снять Искусных Е.Ю. с регистрационного учета из квартиры N ****, по адресу: города Москва, ****, дом **** и зарегистрировать в квартиру N **** по адресу: г. Москва. Ул. ****, д. ****, корп. ****,

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что дом N **** по **** г. Москвы подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов ****, **** и **** Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики Искусных Е.Ю. (наниматель), Искусных А.Ю. (брат), Искусных П.С. (сын), Искусных Ю.А. (племянница) зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма N **** от 04.10.2007 года в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью **** кв.м, жилой - **** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. ****. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-5326 от 26.11.2013 г. ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N **** общей площадью **** кв.м, жилой - **** кв.м в доме новостройке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****. Ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение, настаивая на предоставлении раздельных жилых помещений Искусных Е.Ю., ее сыну Искусных П.С. и Искусных А.Ю., Искусных Ю.А. соответственно.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Искусных Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что у нее ребенок - инвалид детства. С ответчиком Искусных А.Ю. жить вместе не представляется возможным ввиду сложившейся конфликтной ситуации. Кроме того, учитывая состоявшиеся в отношении него приговоры суда, не представляется возможным совместное проживание с ответчиком Искусных А.Ю. в квартире в доме-новостройке по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, ввиду специфических сексуальных наклонностей ответчика Искусных А.Ю.

Ответчик Искусных П.С. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы ответчика Искусных Е.Ю.

Ответчик Искусных А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Искусных Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Искусных А.Ю., Искусных Ю.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Киселевой Е.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы и занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью **** кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. ****, что подтверждается финансово-лицевым счетом, а также выпиской из домовой книги.

На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом N **** по **** г. Москвы подлежит отселению и сносу.

В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-5326 от 26.11.2013 г. Искусных Е.Ю. на семью из 4-х человек - она, брат Искусных А.Ю., сын Искусных П.С., дочь брата Искусных Ю.А. предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира общей площадью **** кв.м, жилой - **** кв.м в доме новостройке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп****.

Ответчики отказались от переселения в предоставленную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, занимаемую ответчиками в настоящее время, по размеру превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке, находится в том же административном округе.

Кроме того, судом верно отмечено, что предоставленная ответчикам в порядке переселения квартира отвечает условиям, предъявляемым действующим законодательством к предоставляемым в порядке переселения в связи со сносом дома жилым помещениям, законных оснований для разрешения вопроса о переселении в составе разных семей, в том числе в связи с невозможностью совместного проживания, у суда не имеется.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, Искусных А.Ю., Искусных Ю.А. указывают, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности - не исследовал договор социального найма.

Между тем, само по себе данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет и поводом к отмене состоявшегося решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ являться не может, поскольку содержание договора социального найма не имеет значения для данного дела. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы предметом спора по настоящему делу является не изменение условий договора социального найма, а переселение ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома, которое регулируется статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: