Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20664/14

Судья первой инстанции: Проценко Л.В.

Гражданское дело N 33-20664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Горбенко АА на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Щетилова АА к Горбенко АА о взыскании компенсации за неисполнение решения суда удовлетворить.

Взыскать с Горбенко АА в пользу Щетилова АА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.1 1.201 1 по 1 1.03.2014 в *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** копеек.

установила:

Щетилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Горбенко А.А. о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011, которое вступило в законную силу 08.11.2011 с Горбенко А.А. в пользу Щетилова А.А. взыскано *** коп. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать в свою пользу с Горбенко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 по 11.03.2014 в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Горбенко А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены суммы погашения долга в размере *** руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Горбенко А.А. по доверенности Левинской Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Щетилова А.А. по доверенности Фокина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011, которое вступило в законную силу 08.11.2011 с Горбенко А.А. в пользу Щетилова А.А. взыскано по договорам займа от 01.06.2007, от 09.10.2007, от 11.10.2007, от 18.12.2007, от 13.03.2008, от 01.04.2008, от 03.09.2008, от 06.11.2008 *** коп., из которых *** коп. - сумма основного долга, *** коп. - проценты, *** коп. - неустойка, *** коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец предъявил исполнительный лист в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, которым 23.07.2012 возбуждено исполнительное производство N ***. До настоящего времени решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 (даты вступления решения в законную силу) по 11.03.2014 (дату вынесения решения суда) составляют ***

Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 894 542 рублей 40 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 не исполнено, долг истцу не возвращен. Доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, ответчиком не представлено, а из квитанций о денежных переводах, представленных представителем ответчика в судебном заседании, не следует, что указанные суммы переводились истцу в целях исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтены суммы погашения долга в размере *** руб., не влекут отмену решения суда, поскольку допустимых доказательств получения указанной денежной суммы истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: