Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20716/14

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 33-20716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Емелина В.М. на определение судьи Московского городского суда от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу Емелина В.М. на действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры г. Москвы по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом,

установила:

Емелин В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры г. Москвы, указав, что должностными лицами Прокуратуры г. Москвы не было рассмотрено по существу его заявление о принятии мер прокурорского реагирования и даче согласия на возбуждение уголовного дела, чем, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Емелин В.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной.

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая жалобу Емелину В.М., судья верно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение жалоб на действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры г. Москвы не относится к подсудности Московского городского суда.

Поскольку другими федеральными законами рассмотрение данной категории дел к подсудности Московского городского суда также не отнесено, судья обоснованно вернул Емелину В.М. его жалобу, указав, что он вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований для отмены определения судьи.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: