Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20770/14

Судья Курносова О.А.

Гр. дело N 33 - 20770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Усманова Ш.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

возвратить Усманову * апелляционную жалобу на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N * по иску ООО "Сворог" к Усманову * о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года удовлетворены исковые требования ООО "Сворог" к Усманову * о взыскании задолженности по договору займа.

Усманов Ш.И. 19.02.2014 года подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Усманов Ш.И. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2013 года судом оглашена резолютивная часть решения.

Апелляционная жалоба на решение направлена в Басманный районный суд г. Москвы 16 января 2014 года, о чем в материалы дела представлена соответствующая квитанция.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, подав апелляционную жалобу 16 января 2014 года в суд, с учетом пяти дневного срока, установленного статьей 199 ГПК РФ, процессуальный срок пропущен не был, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Это нарушение является существенным, поскольку лишает Усманова Ш.И. права на обжалование судебного постановления.

Учитывая, что при наличии поданной в установленный срок апелляционной жалобы, должны быть выполнены требования статьи 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: