Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20793/14

Судья Аверьянова И.Е.

Гр. дело N 33 - 20793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Еременко В.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" удовлетворить.

Выселить Еременко *, Еременко *, Еременко *, Соколову * из комнат площадью 18,98 кв.м. и 11,6 кв.м. квартиры N * дома N * по * г. *.

В удовлетворении исковых требований Еременко * отказать.

Взыскать с Еременко * в пользу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Еременко * в пользу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Еременко * в пользу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Соколовой * в пользу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей,

установила:

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратился в суд с иском к Еременко В.А., Еременко Л.Н., Еременко М.В., Соколовой И.В. о выселении из комнат размером 19 кв.м. и 11,6 кв.м в квартире N *, расположенной по адресу: *, обосновывая свои требования тем, спорное жилое помещение находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют". Ответчики зарегистрированы в комнате размером 18,98 кв.м указанной трехкомнатной квартиры на основании ордера от 30.12.1982 года, однако самовольно занимают дополнительно еще две комнаты в квартире. Каких - либо распорядительных документов на предоставление спорных комнат семье Еременко не издавалось. Коммунальные услуги ответчики оплачивают только за комнату размером 18,98 кв.м.

Еременко В.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" с учетом уточнений об обязании заключить договор социального найма трехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *, взыскании в пользу Еременко В.А., Еременко Л.Н., Еременко М.В., Соколовой И.В. компенсации морального вреда в размере * рублей, взыскании в пользу Еременко Л.Н. судебных расходов в размере * рублей, обосновывая свои требования тем, что Еременко В.А. является нанимателем комнаты площадью 18,98 кв.м. в квартире по адресу: *. По указанному адресу он проживает с 1982 года, совместно с ним проживают жена, дочь и сын. Решением Мосгорисполкома от 11.05.1988 года N 934 указанный дом признан не удовлетворяющим условиям проживания и на истца возложена обязанность переселить жильцов дома в другую жилплощадь. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Заместителем генерального директора ФГУП "Салют" издано распоряжение, согласно которого семья Еременко имеет право также занимать две другие комнаты в квартире N *. Семья Еременко состоит на учете по улучшению жилищных условий. Поскольку спорные комнаты в квартире коммунального заселения являются свободными, семья Еременко имеет право на присоединение указанных комнат и заключение с ними на квартиру N * договора социального найма.

Представитель ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" Хороненко И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчики Еременко В.А., Еременко Л.Н., Еременко М.В., Соколова И.В., их представитель Гаврилов Р.В. исковые требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Еременко В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Еременко В.А., Еременко Л.Н., Соколовой И.В., Еременко М.В., представителя Гаврилова Р.В., представителя истца ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" Хороненко И.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда в части выселения ответчиков из комнаты размером 18,98 кв.м. подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что дом N *по * г. * находится в ведении ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 22.09.2000 года N *.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 ЖК РФ).

Еременко В.А. на основании ордера, выданного Первомайским Исполкомом 30.12.1982 года предоставлена комната размером 18,98 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *.

По указанному адресу совместно с Еременко В.А. постоянно зарегистрированы и проживают его супруга Еременко Л.Н., сын Еременко М.В. и дочь Соколова И.В.

14.09.2013 года Соколова И.В. зарегистрировала брак с Львовым С.С., после регистрации брака ей присвоена фамилия Львова.

В настоящее время Еременко В.А. с семьей занимают три комнаты в квартире N * по вышеуказанному адресу.

Также установлено, что решением Московского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета N * от 11 мая 1988 года дом N * по пр. * в г. * исключен из жилищного фонда как недостаточно пригодный для дальнейшего проживания граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Еременко В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку дом N * по пр. * в г. * был исключен из жилищного фонда в целях переоборудования его для иных целей, признано непригодным для проживания граждан, оснований для заключения договора социального найма с ответчиками не имеется. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 10, 92 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выдачи Еременко В.А. ордера), суд первой инстанции исходил из того, что ордер от 30.12.1982 года, выданный Еременко В.А. только на занятие комнаты размером 18,98 кв.м. в кв. * по пр* в г. *, в связи с чем законных оснований на занятие других комнат семьей Еременко не имеется и пришел к выводу о выселении ответчиков из комнат размером 18,98 кв.м. и 11,6 кв.м.

Между тем, с указанными выводами суда в части выселения ответчиков из комнаты размером 18,98 кв.м. судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что квартира N * в д. * по пр. *в г. *состоит из трех комнат размером 18,98 кв.м., 19 кв.м., 11,6 кв.м. Семья ответчиков на законных основаниях занимает комнату размером 18,98 кв.м., что не оспаривалось истцом.

Суд не учел то обстоятельство, что ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" заявлены требования о выселении ответчиков из комнат размером 19 кв.м. и 11,6 кв.м. кв. * д. *по пр. * в г. *. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку установлено, что законных оснований для занятия ответчиками комнаты размером 19 кв.м. не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о выселении Еременко В.А., Еременко Л.Н., Еременко М.В., Соколовой И.В. из комнаты площадью 19 кв.м. квартиры N * дома N * по проспекту * г. *.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом судебная коллегия полагает решение по настоящему делу в части выселения ответчиков из комнаты размером 18,98 кв.м. кв. * д. N * по пр. * в г. * постановленным при неправильном применении норм материального права, что является безусловным основаниями к его отмене в указанной части. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность в остальной части принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года отменить в части выселения Еременко *, Еременко *, Еременко *, Соколовой * из комнатыплощадью 18,98 кв.м. квартиры N *дома N * по проспекту * г. *.

Принять в указанной части новое решение, которым выселить Еременко *, Еременко *, Еременко *, Соколову * из комнаты N *площадью 19 кв.м. квартиры N * дома N * по проспекту * г. *.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.02.2014 года оставить без изменения, жалобу Еременко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: