Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-20969/14

Судья Антонова Н.В. Дело N 33-20969

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

по апелляционным жалобам Судакова А.Б. и Тюрина Г.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске Судакова А.Б. к Тюрину Г.В,, Некоммерческому партнерству Коллегии адвокатов "Альтернатива" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия отказать.

В удовлетворении заявления Тюрина Г.В, к Судакову А.Б. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Взыскать с Судакова А.Б. в пользу Тюрина Г.В. расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере *** руб., в остальной части в удовлетворении заявления Тюрина Г.В. о взыскании судебных расходов отказать.

установила:

Судаков А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Тюрину Г.В. о взыскании денежных средств, уточнив заявленные требования, указав в качестве ответчика также НП Коллегию адвокатов "Альтернатива", просил взыскать с Тюрина Г.В. *** руб., уплаченных Судаковым А.Б. за ненадлежаще оказанные Тюриным Г.В. услуги, *** руб. - расходы, понесенные Судаковым А.Б. по оплате услуг адвоката, вследствие ненадлежаще оказанных ответчиком услуг, *** руб. - компенсацию морального вреда, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также обязать НП Коллегию адвокатов "Альтернатива" произвести выплату присужденных в пользу Судакова А.Б. денежных средств из денежных средств адвоката Тюрина Г.В., поступающих (находящихся) на расчетный счет (в кассе) адвокатского образования в случае неисполнения Тюриным Г.В. в добровольном порядке судебного решения по настоящему делу в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. В обоснование своих требований истец указал, ответчиком Тюриным Г.В., заключившим с истцом соглашение об оказании юридической помощи, по которому истцом было уплачено *** руб. Услуги оказывались ненадлежащим образом и ненадлежащего качества, в связи с чем был вынужден обратиться к другому адвокату и понести расходы.

Истец и его представитель в суд первой инстанции явились, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Тюрин Г.В. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель ответчика НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" по доверенности Вершкова В.И. в судебном заседании возражал против требований Судакова А.Б., считая их незаконными и необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, в апелляционных жалобах об отмене которого просит истец Судаков А.Б., об изменении которого просит ответчик Тюрин Г.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 309, 971 ГПК РФ, 972, 973, ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2011 г. между адвокатом НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" Тюриным Г.В., действующим на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ от 31.05.2002 г., и Судаковым А.Б. (доверитель) заключено соглашение N СГ2011-14 об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Предметом данного соглашения являются следующие виды юридической помощи: обжалование решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. в порядке надзора в Мосгорсуде и действий судебных приставов. За юридическую помощь по ведению дела доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере не более *** руб., путем внесения денег в кассу коллегии из расчета *** руб. за час, отработанный адвокатом. Оплата производится на основании данного соглашения.

Из представленных ответчиком Тюриным Г.В. квитанций к приходному кассовому ордеру N 29 от 29.03.2011 г., N 29 от 01.04.2011 г., N 42 от 26.04.2011 г., N 42 от 28.04.2011 г. (т.1 л.д.308) следует, что в кассу НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" истцом Судаковым А.Б. внесены денежные средства по ***руб. по каждой квитанции, а также на одной из квитанций на обратной стороне имеется подпись главного бухгалтера коллегии Локшиной Л.А. о получении денежных средств в сумме ***руб. Указанные денежные средства были внесены истцом в кассу коллегии на основании соглашения N СГ2011-14 от 15.03.2011 г. в общем размере *** руб.

В материалы дела также представлено соглашение N СГ2011-75 об оказании юридической помощи по гражданским делам, составленное между адвокатом НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" Тюриным Г.В. и Судаковым А.Б. (доверитель), в соответствии с которым предметом соглашения являются следующие виды юридических услуг:

А) ведение дела в мировом суде N 404 с/у по изменению соглашения об уплате алиментов от 24.08.2006 г.; вознаграждение за юридическую помощь составляет *** руб.,

Б) написание частной жалобы на определение Головинского районного суда г.Москвы от 11.07.2011 г. о выдаче дубликата исполнительного листа на передачу детей их матери Палуй; вознаграждение за юридическую помощь составляет ***руб.,

В) обжалование в порядке надзора решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. в Верховном Суде РФ, вознаграждение за юридическую помощь составляет *** руб.

Указанное соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам подписано только адвокатом Тюриным Г.В.

Кроме того, истцом представлено заявление от 21.07.2011 г., в котором указано: Верховный Суд РФ и Мосгорсуд - ***руб., приставы дети - ***руб., приставы алименты *** руб., дело по алиментам не будет возбуждаться (т.1 л.д.35).

20.05.2011 г. НП Коллегией адвокатов "Альтернатива" выдан ордер N 43, согласно которому адвокату Тюрину Г.В. с 30.05.2011 г. было поручено ведение дела об изменении порядка взыскания алиментов в 404 с/у Москвы в интересах Судакова А.Б. на основании соглашения N СГ2011-14.

26.07.2011г. Судаков А.Б. оформил на адвоката Тюрина Г.В. доверенность, удостоверенную нотариусом г.Москвы Аркадьевым С.А., которой уполномочил Тюрина Г.В. быть представителем Судакова А.Б. по любым вопросам, связанным с ведением от имени истца гражданских дел.

29.07.2011 г. НП Коллегией адвокатов "Альтернатива" выдан ордер N 49, согласно которого адвокату Тюрину Г.В. поручается с 29.07.2011 г. подача жалобы в Верховный Суд РФ в интересах Судакова А.Б. на основании соглашения N СГ2011-75.

Кроме того, 12.09.2011 г. адвокат филиала "Адвокатская консультация N 57" Межреспубликанской коллегии адвокатов г.Москвы Азарова Н.П. и Судаков А.Б. (доверитель) заключили соглашение N 72 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание адвокатом юридических услуг, связанных с защитой прав доверителя в связи с предъявленным к нему иском о признании сделки по отчуждению дома и земельного участка мнимой и применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д.62-63).

Стоимость услуг по настоящему соглашению стороны определяют в сумме до ***руб. Окончательная сумма расчета будет рассчитана исходя из фактических и юридических обстоятельств дела по следующей формуле: ознакомление с материалами дела, сбор доказательств по делу, подготовка возражений - *** руб. Каждое судебное заседание *** руб.

30.09.2011 г. между адвокатом филиала "Адвокатская консультация N 57"

Межреспубликанской коллегии адвокатов г.Москвы Азаровой Н.П. и Судаковым А.Б.

(доверитель) заключено соглашение N 77 об оказании юридической помощи, в

соответствии с которым адвокат оказывает юридические услуги, связанные с защитой

прав доверителя на стадии исполнительного производства по принудительному

взысканию задолженности по алиментам (т.1 л.д.64-65).

Согласно п. 4.1. указанного выше соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению стороны определяют в сумме до *** руб. Окончательная сумма расчета будет рассчитана исходя из фактических и юридических обстоятельств дела.

20.08.2012 г. от Судакова А.Б. в кассу филиала "Адвокатская консультация N 57"

Межреспубликанской коллегии адвокатов г.Москвы приняты денежные средства в

размере *** руб. по соглашению от 30.09.2011 г., что подтверждается квитанцией N 73

(т.1 л.д.66).

Кроме того, в соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией N 37 истец Судаков А.Б. 03.10.2011 г. внес в кассу филиала "Адвокатская консультация N 57" Межреспубликанской коллегии адвокатов г.Москвы *** руб. по соглашению от 30.09.2011 г. (т.1 л.д.67).

29.03.2012 г. между Судаковым А.Б. (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Горячев и партнеры" (исполнитель) был заключен договор N 001/С/12 возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется заказчику предоставить следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в адвокатской палате Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тюрина Г.В. и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с Тюрина Г.В. Общая стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет *** руб. без НДС.

Из заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тюрина Г.В. от 08.12.2011 г. следует о наличии в действиях (бездействиях) адвоката Тюрина Г.В.

нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса

профессиональной этики адвоката, и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей

перед доверителем Судаковым А.Б. (т.1 л.д.37-39).

Также, заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тюрина Г.В. от

12.04.2012 г. установлено о наличии в действиях (бездействии) адвоката Тюрина Г.В.

нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса

профессиональной этики адвоката, и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей

перед доверителем Судаковым А.Б. Заключение по настоящему дисциплинарному

производству, принятое 09.02.2012 г. отменено (т.1 л.д.40-42).

Решением N 6/25-8 Совета Адвокатской палаты Московской области от 20.06.2012 г. за нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в оказании адвокатом юридической помощи без заключения письменного соглашения с доверителем и уклонении от дальнейшего выполнения поручения, адвокату МКА "Альтернатива" Тюрину Г.В. объявлено "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ" (т. 1 л.д.253).

Отказывая в удовлетворении требований Судакова А.Б., суд исходил из того, достаточных и допустимых доказательств уплаты истцом ответчику денежных средств в размере *** руб. не имеется, доказательств того, что адвокатом Тюриным Г.В. нарушены условия соглашения от 30.04.2011 г. суду представлено не было, в соглашении об оказании юридической помощи по гражданскому делу перечень предоставляемых адвокатом Тюриным Г.В. услуг не конкретизирован, в рамках заключенного Судаковым А.Б. и Тюриным Г.В. соглашения об оказании юридической помощи обязательства ответчиком выполнены.

Так, исполняя свои обязанности, адвокат Тюрин Г.В. 28.04.2011 г. составил надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г., которым Судакову А.Б. было отказано в определении места жительства детей, а иск Палуй Н.С. удовлетворен (т.1 л.д.217-219).

Также, представляя интересы Судакова А.Б., адвокат Тюрин Г.В. 01.08.2011 г. подал в приемную Верховного Суда РФ надзорную жалобу на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г., и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. (т.1 л.д.53-54).

09.06.2011 г. Тюрин Г.В. обращался с заявлениями к заместителю начальника Головинского отдела ССП Москвы Васильковой В.В. по вопросу исполнительного производства в отношении Судакова А.Б.

Ответчиком Тюриным Г.В. представлены копия постановления дознавателя Головинского ОСП УФССП по Москве Арутюнова С.С. от 16.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Судакова А.Б., копия постановления первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы советника юстиции Ушакова А.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Судакова А.Б., копия постановления дознавателя Головинского ОСП УФССП по Москве Арутюнова С.С. от 21.07.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Судакова А.Б.

Из акта о выполнении работы адвокатом по соглашению от 30.04.2011 г. следует, что к 21.07.2011 г. сделано: приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Судакова А.Б. по неуплате алиментов; приставы не смогли исполнить решение суда по передаче детей Палуй, но постановление об окончании исполнительного производства не вынесено; написаны и поданы 2 надзорные жалобы (т.1 л.д.18). С указанным актом истец Судаков А.Б. согласился и поставил свою подпись.

Из представленных в материалы дела копий протоколов судебных заседаний по делу N 2-04/11 по иску Судакова А.Б. к Палуй Н.С. об изменении соглашения об уплате алиментов от 30.05.2011 г. и 07.06.2011 г. мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" г.Москвы усматривается, что Тюрин Г.В., представляющий интересы истца Судакова А.Б., участие принимал.

Тюриным Г.В. допущены нарушения ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, установленные Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Московской области и Советом Адвокатской палаты Московской области, однако, эти нарушения не могут служить правовым основанием для взыскания с него в пользу Судакова А.Б. заявленных истцом денежных средств.

При таком положении суд обоснованно отказал также во взыскании расходов, понесенных Судаковым А.Б. по оплате услуг другого адвоката, вследствие ненадлежаще оказанных ответчиком услуг, компенсацию морального вреда, и судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявление Тюрина Г.В. о взыскании расходов на проезд, суд взыскал *** руб., исходя из явки Тюрина Г.В. в судебные заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.10.2012 г. (т.1 л.д.116), от 12.03.2013 г. (т.1 л.д.285-287), от 03.04.2013 г. (т.1 л.д.299-303), от 15.04.2013 г. (т.1 л.д.322-324), от 24.04.2013 г. (т.2 л.д.20), от 14.05.2014г.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доводы апелляционной жалобы Судакова А.Б. о том, что им представлено достаточно доказательств передачи адвокату Тюрину Г.В. оплаты юридических услуг судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Судаков А.Б. не представил допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче *** руб. адвокату за оказание услуг по соглашению. Приведенная как доказательство аудиозапись обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку не относится к числу достоверных доказательств. Иных документов в подтверждение своей позиции по делу Судаков А.Б. не представил. Таким образом, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая на основании ст. 99 ГПК РФ, требования Тюрина Г.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается и суду не представлено доказательств, что Судаков А.Б. действовал недобросовестно при подаче иска и систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ответчика Тюрина Г.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Довод жалобы Тюрина Г.В. о том, что Судаков А.Б. действовал недобросовестно при подаче иска и систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, состоятельным не является. Также не имеется оснований для взыскания иной суммы транспортных расходов ответчика.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи