Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-21002/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова,

судей Н.Е. Вишняковой,

В.В. Лукьянченко,

при секретаре П.А. Кривенцове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе представителя Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" по доверенности Е.С. *** на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года по делу по заявлению Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" об оспаривании нормативного акта Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которым заявление представителя Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" по доверенности Е.С. *** возвращено заявителю,

установила:

Представитель Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" по доверенности Е.С. *** обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года данное заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью Тверскому районному суду г. Москвы.

На данное определение представителем Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" по доверенности Е.С. *** подана частная жалоба.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая поданное заявление, суд первой инстанции указал, что оспариваемый Свод Правил, утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 10 декабря 2012 года N 83/ГС, является нормативным правовым актом федерального государственного органа государственной власти, затрагивает права, свободы и законные интересы Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциации Инженерные изыскания в строительстве", а потому, в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ поданное заявление не подсудно Тверскому районному суду г. Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Обжалуемый Свод Правил, утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 10 декабря 2012 года N 83/ГС, отвечает вышеприведенным критериям, позволяющим считать его нормативным правовым актом федерального государственного органа государственной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов иных федеральных государственных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций рассматривает в качестве суда первой инстанции Верховный Суд РФ.

При таком положении обжалуемое определение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи