Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-21123/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М.Харитонова

судей Н.Е.Вишняковой, В.В.Лукьянченко,

при секретаре П.А. Кривенцове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Ф.Ф. *** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года по делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Заявитель Ф.Ф. *** обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Басманному РОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий, ссылаясь на то, что Судебный пристав - исполнитель не представил в адрес заявителя копий документов, подтверждающих совершение исполнительских действий.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года постановлено: В удовлетворении *** Федора Федоровича к Басманному РОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий отказать.

В апелляционной жалобе Ф.Ф. *** ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Басманного РОСП Е.Н. *** 14.12.2012 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 032427142 от 10.12.2012 года, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу N 2-2208/2011, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 39100/12/18/77. Копии указанного постановления направлялись взыскателю - заявителю *** Ф.Ф., должнику - АНО НОУ "Международная академия биржевой торговли Форекс Клуб", в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 10.01.2013 года, установить факт нахождения должника - АНО НОУ "Международная академия биржевой торговли Форекс Клуб" по адресу и его имущества не представилось возможным.

18.03.2013 года судебным приставом - исполнителем Басманного РОСП вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

18.07.2012 года вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебному приставу - исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: УФССП России по Тульской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления имущественного положения должника - организации по бывшему адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Гоголевская, д. 53.

Как следует из материалов исполнительного производства N 39100/12/18/77 судебным приставом - исполнителем направлены запросы об истребовании информации о наличии аккредитации на территории Российской Федерации должника, месте его регистрации, о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей на счетах должника и другие необходимые сведения.

Согласно ответу Департамента городского имущества Москвы от 13 июня 2013 года в центральной базе департамента информация об оформленных земельно - правовых отношений АНО НОУ "Международная Академия биржевой торговли" Форекс Клуб отсутствует.

Согласно информации от 24.07.2013 г. из инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве должник на учете в инспекции не состоит.

Как следует из ответа N 1002285078 от 12.04.2013 г. из ГИБДД МВД России сведений о должнике АНО НОУ "Международная Академия биржевой торговли" Форекс Клуб не имеется.

В соответствии с ответом на запрос от 16 сентября 2013 года из ОАО "Промсвязьбанк" постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства АНО НОУ "Международная Академия биржевой торговли" Форекс Клуб не подлежит исполнению, так как указанная организация в ОАО "Промсвязьбанк" открытых счетов не имеет.

Согласно содержанию ответа на запрос из ФБУ "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ" АНО НОУ "Международная Академия биржевой торговли" Форекс Клуб в государственном реестре филиалов иностранных юридических лиц и представительств иностранных компаний, аккредитованных на территории Российской Федерации не значатся.

В соответствии с ответом на запрос из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 29.10.2013 г. сведений о счетах, наличии денежных средств и иных ценностей на счетах у АНО НОУ "Международная Академия биржевой торговли" Форекс Клуб не имеется.

Согласно ответу на запрос от 29.10.2013 г. ЗАО "Райффайзенбанк" сведений о счетах, наличии денежных средств и иных ценностей на счетах у АНО НОУ "Международная Академия биржевой торговли" Форекс Клуб не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебным приставом - исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые были законны и достаточны. Судебная коллегия соглашается с данными доводами суда, а также с тем, что непредоставление судебным приставом - исполнителем копии документов, подтверждающих совершение исполнительских действий, не может служить основанием для признания его действий незаконными. Более того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", регламентирующей права и обязанности сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Указанным правом заявитель не воспользовался.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи