Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-21152/14

Судья Читаева Л.Е.

Гр. дело N 33 - 21152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Парыгиной Г.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Парыгиной * к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Парыгина Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 06.10.2010 года между ней и ответчиком заключен договор кредитный договор N *, при заключении которого ей навязана услуга комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, которая взимается ежемесячно и рассчитывается банком. Из суммы кредита удержана комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов в сумме 17 961 руб. 90 коп. * года истец обратилась с претензией к ответчику, просила вернуть ей комиссию в указанном размере, однако ответа не получила. Истец считает, что включение пунктов о добровольном участии в программе страхования обуславливает заключение кредитного договора присоединения к программе страхования, что является незаконным. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя. В связи, с чем просила признать условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности, взыскать комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов в сумме *., неустойку в сумме *., штраф в сумме *., компенсацию морального вреда в размере *.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Парыгина Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Парыгина Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Смирнова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что 06.10.2010 года Парыгина Г.Н. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора на предоставление и обслуживание карты.

06.10.2010 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл на имя Парыгиной Г.Н. банковский счет N *, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 06.10.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора: выпустил на ее имя карту, которая получена Парыгиной Г.Н. лично и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 779, 819, 927, 938 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что заключение кредитного договора с оспариваемыми условиями не противоречат требованиям действующего законодательства.

При этом, установлено, что Парыгина Г.Н. обратилась в банк с заявлением о включении ее в число участников программы по организации страхования клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" в рамках программы по организации страхования клиентов, банк в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в программе организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

За участие в программе банк взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами по картам "Русский Стандарт".

Банк не осуществляет страховую деятельность. Договор страхования с соблюдением его письменной формы заключен между страховщиком ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и банком (страхователем). В рамках кредитного договора, Парыгиной Г.Н. на законных оснований Банком от своего имени и за свой счет была оказана возмездная услуга по организации страхования.

Возможность заключения и исполнения договора не обусловлены обязательным приобретением указанной платной услуги банка, поскольку Парыгина Г.Н. имела возможность в любой момент отказаться от предоставленной ей услуги, однако с подобным заявлением она не обращалась.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парыгиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Читаева Л.Е.

Гр. дело N 33 - 21152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Парыгиной Г.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парыгиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: