Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-21175/14

Судья суда первой инстанции

Езерская Ж.А. гр. дело N 33-21175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.

с участием прокурора Повысоцкой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Рышкова А.Н. и его представителя по доверенности Мерзлякова Д.Н., апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Захарова А.Г.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Рышкова Н.М. к Смирновой Е.Н., Смирновой А.В., Смирновой В.В. о признании не приобретшими права проживания и пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Смирнову Е.Н., Смирнову А.В., Смирнову В.В. в жилое помещение _, расположенное по адресу:г.Москва, _ .

Обязать Рышкова Н.М. и Рышкова А.Н. не чинить Смирновой Е.Н., Смирновой А.В., Смирновой В.В. не препятствий во вселении и пользовании квартирой _, расположенной по адресу: г.Москва, _ ,

Выселить Рышкова А.Н. из жилого помещения _ , расположенного по адресу: г.Москва, _ ,

установила:

Рышков Н.М. обратился с исковыми требованиями к Смирновой А.В., Смирновой Е.Н., Смирновой В.В. о признании неприобретшими права пользования квартирой.

В обосновании заявленных требований, указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Москва, _ . _ г. в спорное жилое помещение была зарегистрирована Смирнова Е.Н., и _ г. - Смирнова А.В., Смирнова В.В. Ответчики в спорную квартиру не вселялись , в ней не проживали, прав проживания и пользования не приобрели, коммунальные платежи не оплачивают. Просил признать их неприобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков и Смирнова А.В. в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что семья Смирновых вселялась в квартиру и в ней некоторое время проживали. Из-за конфликтных отношений с Рышковым Н.М., они проживали по другому адресу.

Смирнова Е.Н. подала исковое заявление к Рышкову Н.М., Рышкову А.Н. о вселении и нечинени препятствий в пользовании квартирой и выселении Рышкова А.Н. из спорного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что длительное время Рышков Н.М, препятствует ей и ее детям проживать в спорном жилом помещении, ранее с детьми она пользовалась всей квартирой без ограничений. С весны 2013 г. Рышковым Н.М, незаконно без согласия всех совершеннолетних членов семьи был вселен Рышков А.Н. Вселившись Рышков А.Н. стал чинить ей и ее детям препятствия в проживании в квартире. Она постоянно проживала и проживает совместно с детьми, в иное жилое помещение никогда не выезжала.

Представитель Рышкова Н.М. возражал против заявленных требований.

Рышков А.Н. возражал против заявленных требований, указав, что он проживает в спорной квартире с 2011 года со своей сожительницей и ее ребенком. Рышков Н.М. часто отсутствует, так как периодически проживает в Америке.

Прокурор, извещенный о явке в суд не явился, суд в соответствии с ч .3 ст .45 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Рышков Н.М. и его представитель Мерзляков Д.Н. по доводам апелляционных жалоб, а также межрайонный прокурор г. Москвы Захаров А.Г. по доводам апелляционного представления.

Рышков Н.М., Смирнова Е.Н., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мирновой А.В., Смирновой В.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Рышкова А.Н., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что на основании ордера N _ от 23.03.1994 г. Рышкову Н.М. была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: г.Москва, _ .

31.01.1996 г. к отцу была зарегистрирована Смирнова Е.Н. (л.д.7, 8), которая впоследствии, 08.04.2003 г. зарегистрировала в спорное жилое помещение своих несовершеннолетних детей Смирнову А.В., Смирнову В.В.

08.09.2013 г. Смирнова Е.Н. обратилась в ОМВД России по району Жулебино г.Москвы, что она после летних каникул не может вернуться в квартиру с детьми по причине проживания в ней Рышкова А.Н. и людей узбекской национальности. На просьбы покинуть квартиру он ответил отказом. Рышков Н.М. при опросе в ОВД показал, что Рышков А.Н. проживает в спорном жилом помещении с его разрешения и возражает против проживания в квартире Смирновой Е.Н., считая, что дочь с бывшим мужем путем обмана завладели денежными средствами Рышкова А.Н. после продажи им жилого помещения и на данные денежные средства Смирнова Е.Н. на свое имя приобрела жилое помещение. У Смирновой Е.Н. есть ключи от квартиры и она самовольно без разрешения берет непринадлежащие ей вещи и не возвращает их, дочери он запрещает появляться в квартире, так как она со своим бывшим мужем Смирновым В.В устраивали драку с Рышковым А.Н.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Исходя из ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в нормативном единстве положений ст. 69 и 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении спора суд руководствовался нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Смирнова Е.Н. была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно Смирнова Е.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Впоследствии она, 08.04.2003 г. зарегистрировала в спорное жилое помещение своих несовершеннолетних детей Смирнову А.В., Смирнову В.В., которые были вселены в спорное жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На момент приобретения несовершеннолетними права на занятие данной жилой площади их мать сохраняла право пользования спорной квартирой.

Таким образом, родители определили место проживания своих детей по месту регистрации матери.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания Смирновых не приобетшими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд правильно удовлетворил исковые требования, вселив Смирнову Е.Н. и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить препятствия, поскольку судом установлено, что, начиная с лета 2013 г., Рышков Н.М. сменил замки у входной двери и Смирнова Е.Н. не может войти в жилое помещение, в котором зарегистрирована.

Судом также установлено, что в жилое помещение, квартиру _, расположенную по адресу г.Москва, _ , был вселен Рышков А.Н.

Как усматривается из материалов дела ответчик в установленном порядке, то есть с согласия Смирновой Е.Н. в спорную жилую площадь вселен не был, оснований для проживания в силу закона он не имеет, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выселении Рышкова А.Н.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном при менении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом судебного рассмотрения, им дана оценка в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: