Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-21345/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.дело N33-21345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе *** на определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление *** к *** о присуждении к исполнению обязанности, разъяснив истцу право обращения в суд по месту нахождения спорного жилого помещения.

установила:

*** обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ***заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ***, ссылаясь на то, что отсутствует спор о праве на жилое помещение; определением Балашихинского городского суда от 28 марта 2014 года данный иск возвращен, рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая заявление *** в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление Мещанскому районному суду города Москвы не подсудно, поскольку из иска усматривается спор о праве на недвижимое имущество - квартиру N220, расположенную по адресу: ***Данная территория не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду города Москвы является по существу верным, и в частной жалобе как таковой не опровергнут.

Ссылку *** в частной жалобе на определение Балашихинского городского суда от 28 марта 2014 года о возврате иска, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия указанного определения, в представленном материале отсутствуют данные, с безусловностью свидетельствующие о том, что *** обращался в Балашихинский городской суд с аналогичным иском.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в представленном материале имеется копия положения ***, из которого следует, что данное учреждение находится в **; на данную территорию не распространяется юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: