Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-21379/14

Судья Читаева Л.Е. Дело N33-21379

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Жилюк И.Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 г., которым постановлено:

Возвратить Жилюк * заявление о признании записи акта о смерти недействительной.

Разъяснить Жилюк * его право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.

установила:

Жилюк И.Б. обратился в суд с заявлением о признании записи акта о смерти недействительной.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы суда от 26.11.2013г. заявление было оставлено без движения в срок до 31.01.2014 года для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Жилюк И.Б.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 26.11.2013г. заявление Жилюка И.Б. оставлено без движения для исправления недостатков до 31.01.2014г. для оформления требований по правилам искового заявления, с указанием ответчика, приложением копии искового заявления для лиц участвующих в деле.

27.01.2014г. Жилюк И.Б. направил в суд исковое заявление с приложением копии искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и указал, что поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом, суд исходил из того, что в заявлении не указаны все обстоятельства заявленного требования, отсутствуют копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, указанные в приложении.

Между тем, основания изложенные в определении о возврате искового заявления, не были указаны судом при оставлении искового заявления без движения, поскольку истец выполнил требования суда об оформлении своих требований в форме искового заявления, все документы, на которых истец основывал свои требования ранее были приложены к его заявлению.

Вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку суждение судьи, изложенное в определении о возврате искового заявления, по сути, сводится к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно приведенных норм, судья на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: