Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-21382/14

Судья Курносова О.А.

Гр.дело N 33-21382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Александрова А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

заявление Александрова * об отмене решения третейского суда от * г. по делу N * оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 15.08.2014 г. исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено с приложенными документами,

установила:

Александров А.С. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда от * г. по делу N *.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Александров А.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 419 ГПК РФ установленным форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Так согласно п. п. 1 - 2 ч. 3 ст. 419 ГПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

Оставляя заявление Александрова А.С. об отмене решения третейского суда без движения, суд верно исходил из того, что заявителем не представлены копии заявления и документов, предусмотренные ст. 419 ГПК РФ.

При этом доказательств невозможности их получения заявителем не представлено.

Как следует из ч. 4 ст. 419 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

При таких данных, суд пришел к верному выводу об оставлении заявления Александрова А.С. без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи