Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-21546/14

Судья: Ершов В.В. N 33-21546/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Котовой И.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Астрова * *

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Астрова * * к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Астров В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт", с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу * руб. * коп., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 25.*.2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.*.2013 года было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, к расчету выплачивается дополнительная компенсация в размере шести среднемесячных заработков, 31.*.2013 года, когда были прекращены трудовые отношения на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), ему была выплачена дополнительная денежная компенсация в размере * руб. * коп., что, по его расчетам, менее шести среднемесячных заработков.

В судебном заседании Астров В.А. исковые требования поддержал, представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Астров В.А.

Астров В.А. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя - ОАО "Оборонэнергосбыт" - Усольцеву Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.*.2013 года Астров В.А. и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили соглашение о расторжении трудового договора N */Ф/2010 от 25.*.2010 года.

Согласно п. 3 данного соглашения работодатель обязуется произвести работнику единовременную выплату в размере шести среднемесячных заработков, что составляет * руб. * коп. до вычета НДФЛ, а работник обязуется принять указанную сумму.

Согласно п. 6 данного соглашения стороны подтвердили, что соглашение о расторжении включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между работником и работодателем.

Указанные в п. 3 приведенного выше соглашения денежные средства * руб. * коп. были выплачены истцу ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что выплата всех причитающихся сумм работнику при прекращении трудового договора была произведена, единовременная выплата, размер которой был определен сторонами при подписании соглашения о расторжении трудового договора, также была выплачена, соглашение недействительным не признано, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано сторонами, в данном соглашение была четко определена конкретная сумма компенсации, указано на то, что именно данная сумма составляет шесть среднемесячных заработков истца, что Астровым В.А. на момент подписания данного соглашения не оспаривалось; в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем оснований для внесения каких-либо изменений либо исправлений в документы, связанные с трудовой деятельностью истца у ответчика не имеется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астрова * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: