Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21671/14

Судья Родникова У.А.

Гр. дело N 33-21671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Морозовой Д.Х.,

да при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе третьего лица Передерина Ю.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Наложить арест на квартиру по адресу****, находящуюся в собственности Передерина****.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Трофимова И.В. обратилась в суд с иском к Трофимову В.О. о разделе совместно нажитого имущества. Представителем истца по доверенности Волчковым И.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности Передерину Ю.А. по адресу: ****.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо Передерин Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление о применении мер по обеспечении иска и наложении ареста на квартиру, судья исходил из того, что спорная квартира находится в собственности Передерина Ю.А., но фактически принадлежит Трофимову В.О.. Передерин Ю.А. может распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Однако при удовлетворении иска и наложении ареста на квартиру, принадлежащую Передерину Ю.А., судья не учел следующее.

Исходя из требований п.п. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ арест может применяться в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. Как указал судья и это подтверждается материалами дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Передерина Ю.А., который ответчиком по данному делу не является, его право собственности на спорное имущество истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах наложение ареста на квартиру по адресу: **** не может быть признано законным.

Иной подход к разрешению данного вопроса создавал бы угрозу произвольного наложения ареста на любое имущество без выяснения вопроса об относимости и участии в споре владельца имущества, предоставляя неограниченные возможности для злоупотребления правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года об исправлении описки отменить, в удовлетворении заявления представителя истца Трофимовой И.В. по доверенности Волчкова И.И. о применении меры по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: