Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21759/14

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. Дело N 33-21759/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Б.ой Н.М.на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования С. Д.Н. к Б.ой Н.М. о вселении- удовлетворить.

Вселить С. Д.Н. в жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, кв. 189.

Взыскать с Б.ой Н.М. в пользу С. Д.Н. 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

установила:

С. Д.Н. обратился в суд с иском к Б.ой Н.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, кв. 189, указывая, что стороны является собственниками указанного жилого помещения в равных долях, ответчик препятствует истцу в проживании в квартире.

Истец С. Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, его представитель Сотников А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б.а Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что брак между сторонами прекращен в 2011г., в квартире по ул. *, д. 20, кв. 189 она проживает с дочерью, которая с отцом не общается; С. Д.Н. в кв. N 311, д. 78 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве не проживает, уклоняется от исполнения решения суда о взыскании с него 39 млн. руб. в ее пользу, а кроме этого не нуждается жилье, поскольку проживает с супругой в г. Красногорске Московской области.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б.а Н.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Б.а Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

С. Д.Н. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Б.у Н.М., С. Д.Н., изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 К РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, кв. 189, находится в собственности сторон, им принадлежит по _ доле квартиры каждому. В данной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована Б.а Н.М. С. Д.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, * шоссе, д. 78, кв. 311.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что иск о вселении заявлен к Б.ой Н.М. в виду невозможности проживания в квартире по адресу: г. Москва, * шоссе, д. 78, кв. 311, в связи с иском ответчика о вселении в данную квартиру, пришел к обоснованным выводам о вселении С. Д.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, кв. 189.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд С. Д.Н. является должником по сводному исполнительному производству N 5944/13/28/77/СД, в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен запрет на пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 20, кв. 189, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у С. Д.Н., являющегося сособственником спорной квартиры, права на пользование этой квартирой в виде права на проживание в ней.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.ой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: