Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-21839/14

Судья: Турянская Г.А. Дело N 33-21839/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Красненкова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Красненкова А.А. к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", Исаевой А.Н., Козенко А.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Красненков А.А. обратился в суд с уточненным иском к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", Исаевой А.Н., Козенко А.Д., в котором просил: обязать ответчика ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" разместить опровержение фрагментов: "Адвокат господина К. А. Красненков пообещал ... доказать связь "Мемориала" с чеченскими боевиками"; "Но самое громкое заявление сделал господин Красненков. Я обязательно обнародую в суде информацию о том, что Эстемирова вставляла фальсифицированные жалобы о судьбе одного из боевиков, которого защищал "Мемориал", и представлю сведения Интерпола по работе "Мемориала" в Чечне", - пообещал он", опубликованных 14 сентября 2010 года в газете "Коммерсантъ" в статье А. Исаевой, А. Козенко "Мемориал" выводят на связь с боевиками", тем же шрифтом и на том же месте газетной полосы, на котором ранее и была опубликована опровергаемая информация из статьи; взыскать с ответчика ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" моральный вред в сумме _. руб.; взыскать с ответчика Исаевой А.Н. моральный вред в сумме _. руб.; взыскать с ответчика Козенко А.Д. моральный вред в сумме _ руб.; взыскать с ответчика ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет в сумме _. руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что опубликованные в статье фрагменты являются ложными и недействительными, порочащими истца как представителя Р.К., и как человека, причинили ему серьезный моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" по доверенности Жарков Д.Ф., ответчик Козенко А.Д. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Исаева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Красненков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Красненков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" по доверенности Жарков Д.Ф. в суд явился, просил апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Ответчики Исаева А.Н., Козенко А.Д. в суд не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что оспариваемые высказывания были опубликованы 14 сентября 2010 года в газете "Коммерсантъ", N 169 (4469) в статье под заголовком "Мемориал" выводят на связь с боевиками". Авторами статьи являлись Исаева А.Н., Козенко А.Д. (л.д. 7-9).

В статье с указанным заголовком имеется текст: "Адвокат господина К. А. Красненков пообещал ... доказать связь "Мемориала" с чеченскими боевиками"; "Но самое громкое заявление сделал господин Красненков. "Я обязательно обнародую в суде информацию о том, что Эстемирова составляла фальсифицированные жалобы о судьбе одного из боевиков, которого защищал "Мемориал", и представлю сведения Интерпола по работе "Мемориала" в Чечне", -пообещал он".

При рассмотрении дела суд принял во внимание, что истец Красненков А.А. является адвокатом, и ранее представлял интересы главы Чеченской Республики при рассмотрении уголовного дела, которое вызывало большой общественной интерес, а также интерес средств массовой информации. Истец является в связи с осуществлением им профессиональной деятельности публичным лицом, пределы критики, в отношении которого шире по сравнению с частным лицом. Следовательно, каждое мнение кого-либо, включая и ответчиков по делу, относительно обстоятельств деятельности истца, рода занятий не в обязательном порядке должно основываться только на проверенных, документально подтвержденных фактах. Вопросы, затронутые ответчиками в публикации в газете "Коммерсантъ" за 14 сентября 2010 года, имеют значение для общественности, и не связаны с личной, частной жизнью истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом фрагменты, изложенные в статье ответчиков содержат комментарии, данные им в связи с рассмотрением и участием в рамках уголовного дела, высказанные в отношении действий, которые могли быть совершены в будущем времени, носят вероятностный характер, и не содержат утверждений о каких-либо фактах, а потому не могут быть предметом судебной оценки на предмет соответствия действительности; не было представлено достаточных и убедительных доказательств того, что комментарии, содержащиеся в спорных фрагментах статьи, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Красненкова А.А.; судом принято во внимание не только содержание спорных фрагментов статьи, опубликованных указанным средством массовой информации, но и тот контекст, в котором эта статья была написана; спорные фрагменты статьи не содержат утверждения о нарушении Красненковым А.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении полномочий адвоката.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчики высказались в статье о конкретных фактах, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, являются несостоятельными, и не опровергают правомерность выводов суда, поскольку суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях п. 1, п. 5, п. 7, Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", положениях ст. 23, 29, 15, 46 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, практике Европейского Суда по правам человека, исходя из содержания и характера распространенных сведений в средствах массовой информации, предыдущей адвокатской деятельности истца по уголовному делу, вызвавшему большой общественной интерес, а также со стороны прессы, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания изложенных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и соответственно возложения на ответчиков обязанности их опровержения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, верность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на представленных доказательствах.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: