Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21886/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ляшенко Ю.А. к Министерству обороны РФ о взыскании невыплаченных сумм - отказать.

установила:

Истец Ляшенко Ю.А. обратился с иском к Министерству обороны РФ с требованиями о взыскании невыплаченных сумм, ссылаясь на то, что 6 мая 2013 г. Ляшенко Ю.А. был уволен с федеральной государственной службы по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе с должности *** Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ. При расторжении служебного контракта по сокращению должностей в соответствии с п. 3.1. Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. При увольнении истцу было выплачено денежное содержание *** руб., без учета дополнительных выплат. Согласно расчетам истца, ему не доплатили *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ляшенко Ю.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Асташенкова О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела приказом Министерства обороны РФ от 28 апреля 2011 г. N *** Ляшенко Ю.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - *** 3 управления (планирования расходов в рамках международной деятельности) Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ. Между истцом и представителем нанимателя был заключен служебный контракт N ***.

Приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2013 г. N *** истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением с федеральной государственной службы по сокращению должности.

Согласно п. 9 служебного контракта N *** истцу установлено денежное содержание, которое состоит из:

месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере, установленным федеральным законом;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ;

ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства обороны РФ 2006 N 360;

ежемесячного денежного поощрения в размере 2,5 должностных окладов;

единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячные окладов денежного содержания;

материальной помощи в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министерства обороны РФ 2006 г. N360;

других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иным нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размерах;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Приказом Минобороны России от 26.07.2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование в виде премии, установленной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, не носит обязательного характера и не является гарантированной выплатой, осуществляется за счет высвободившихся в результате сокращения численности, то есть экономии, бюджетных средств, в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных средств.

При этом суд правомерно указал, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 не входит в систему оплаты труда и не подлежит учету при расчете среднего заработка.

Также суд учел, что ответчик в обоснование своей позиции руководствовался письмом Минздравсоцразвития России от 16.12.2010 N 22-2-4618 направленным в адрес Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: