Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-21970/14

Судья первой инстанции: Городилов А.Д.

Гражданское дело N 33-21970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам Алиакберова Ри, Галактионова Рю, ООО "ГСС Инжиниринг" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Алиакберову Ри, Галактионову Рю, Обществу с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиакберова РИ, Галактионова РЮ, Общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" задолженность по Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 292 от 02.09.2013 года в сумме **

Взыскать с Алиакберова РИ в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере * руб.

Взыскать с Галактионова РЮ в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере * руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере * руб.

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Алиакберову Р.И., Галактионову Р.Ю., ООО "ГСС Инжиниринг" о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 292, ссылаясь на то, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ГСС Инжиниринг" 02 сентября 2013 года заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 292. В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения кредитор обязуется осуществлять в соответствии с Соглашением кредитование расчетного счета заемщика N*, открытого у кредитора в соответствии с договором банковского счета в валюте РФ от 22.10.2009 года. В период с 11.10.2013 года по 28.11.2013 года Заемщику в рамках Соглашения было предоставлено 35 254 757 руб. 99 коп. 10 декабря 2013 года задолженность по кредиту в размере * копеек перенесена кредитором на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитами. Обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств Заемщика по Соглашению является поручительство Алиакберова Р.И., принятое в соответствии с Договором поручительства N 292Р001 от 02.09.2013 г., и Галактионова Р.КХ принятое в соответствии с Договором поручительства N 292Р002 от 02.09.2013 г. В связи с не исполнением обязательств образовалась задолженность в размере * копеек, из которых 30 000 000 рублей - основной долг, * копеек -начисленные проценты, * рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, * копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, которую истец просил солидарно взыскать с ответчиков , а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Линник А.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена и каких-либо действий, направленных на погашение суммы задолженности, ответчиками не предпринимается.

Представитель ответчика Алиакберова Р.И. по доверенности Ерашова О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований банка возражала, письменных возражений суду не представила.

Представители ответчиков Галактионова Р.Ю. и ООО "ГСС Инжиниринг" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений по доводам исковых требований суду не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Алиакберов Р.И., Галактионов Р.Ю., ООО "ГСС Инжиниринг" по доводам своих апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик Галактионов Р.Ю. не был надлежащем образом извещен о судебном заседании, а также на то, что истцом не доказан расчет задолженности в части процентов за пользование кредитом, не приведен расчет неустойки за просрочку выплаты долга и процентов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алиакберова Р.И. по доверенности Ершовой О.Н., представителя ответчика ООО "ГСС Инжиниринг" по доверенности Короткова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также представителя истца по доверенности Линник А.П., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "ГСС Инжиниринг" 02 сентября 2013 года заключено Соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 292.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения кредитор обязуется осуществлять в соответствии с Соглашением кредитование расчетного счета заемщика N*, открытого у кредитора в соответствии с договором банковского счета в валюте Российской Федерации от 22.10.2009 года.

Согласно пункту 1.2. Соглашения, кредитование осуществляется путем исполнения кредитором расчетных документов на перечисление средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

Под расчетными документами, исполняемыми кредитором при недостаточности либо отсутствии на счете денежных средств, стороны понимают платежные поручения, платежные требования, заявления на покупку (продажу) валюты и иные платежные документы, составленные заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ,

Согласно пункту 1.3. Соглашения, кредитование заемщика осуществляется в течение следующего срока - а) с рабочего дня, следующего за днем вступления в силу Соглашения; б) до 28.08.2014 года (включая указанную дату).

Согласно пункту 1.4, Соглашения, под кредитами понимается сумма денежных средств, перечисляемых со счета овердрафта на счет в порядке, предусмотренном Соглашением.

В соответствии с пунктом 1.5,4 Соглашения, максимальный срок непрерывной задолженности по кредиту составляет не более 60 (шестидесяти) календарных дней в рамках срока кредитования, указанного в пункте 1.3. Соглашения.

Таким образом, кредиты, выданные в рамках Соглашения, подлежат возврату по истечении 60 календарных дней, с момента предоставления.

В период с 11.10.2013 года по 28.11.2013 года заемщику в рамках Соглашения было предоставлено *.

Предоставление Кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N * за период с 11.10.2013 года по 19.12.2013 года; выпиской по расчетному счету N * за период с 11.10.2013 года 10.12.2013 года; платежными поручениями за период с 11.10.2013 года по 19.12.2013 года.

Согласно пункту 1.5.6. Соглашения, за пользование кредитами, предоставленными в рамках Соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,34 % процентов годовых. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитами, при этом год принимается равным 365 и 366 дням (в соответствии с действительным числом календарных дней в году).

Согласно пункту 4.1. Соглашения, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Соглашения кредитам в 60 (шестидесятый) день срока непрерывной задолженности или в дату окончания срока кредитования заемщика, предусмотренную подпунктом б) пункта 1.3. Соглашения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % (ноль целых 2/10) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в 60 (шестидесятый) день срока непрерывной задолженности или в дату окончания срока кредитования Заемщика, предусмотренную подпунктом б) пункта 1.3. Соглашения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % (ноль целых 2/10) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности заемщика по процентам на счет кредитора.

Обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Алиакберова Р.И., принятое в соответствии с Договором поручительства N292Р001 от 02.09.2013 г., а также Галактионова Р. Ю., принятое в соответствии с Договором поручительства N 292Р002 от 02.09.2013 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами, в том числе в измененном размере; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением соглашения.

Поручитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Должником по всем кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства, поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Как следует из представленного истцом расчета, на 19 декабря 2013 года задолженность по Соглашению составляет * коп., в том числе: *

Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, правильно и обоснованно применив нормы действующего законодательства, а именно ст.ст. 309, 310, 361, 323, 363, 421, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования о взыскании солидарно задолженности с поручителей Алиакберова Р.И., Галактионова Р.Ю., заемщика ООО "ГСС Инжиниринг" подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании не погашена. Более того, ответчики Алиакберов Р.И., Галактионов Р.Ю., добровольно приняли на себя обязательства по заключению договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договоре и приложениях к нему, доказательств иного ответчиками не представлено.

Взыскание с ответчиков Алиакберова Р.И., Галактионова Р.Ю., ООО "ГСС Инжиниринг" в пользу истца государственной пошлины в размере * рублей 00 копеек с каждого соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик Галактионов Р.Ю. не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ответчиком в договоре поручительства, согласно почтовым уведомлениям, телеграмма, направленная судом 27.02.2014 г. ответчику Галактионову Р.Ю. с извещением о слушании дела на 14 марта 2014 г. в 12 часов 15 минут была вручена брату Галактионову И.Ю. 28.02.2014 г. (л.д. 121, 122)

В силу ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителями апелляционных жалоб, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с расчетом задолженности представленным истцом, не влекут отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела, ответчиками в суд первой инстанции свой расчет задолженности не представлялся. В то время как расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, документально подтвержден, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алиакберова РИ, Галактионова РЮ, ООО "ГСС Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: