Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-22187/14

Судья суда первой инстанции:Моисеев В.А гр. дело N 33-22187

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Павлова А.В., Сибул Ж.А., при секретаре Каравашкиной С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Л.а В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИНКОМ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРАЗВИТИЕ" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Л.ым В. В. право собственности на бокс N 262, помещение N III, этаж 2, комната N 56, характеристика помещения: машиноместо, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный в многоэтажной автостоянке по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп.*.

Решение является основанием для регистрации права собственности Л.а Валерия Валерьевича на бокс N 262, помещение N III, этаж 2, комната N 56, характеристика помещения: машиноместо, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный в многоэтажной автостоянке по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп.*.

установила:

Л. В.В., обратившись в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИНКОМ" (далее - ООО "СТИНКОМ"), и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРАЗВИТИЕ" (далее - ООО "ПРОФРАЗВИТИЕ"), просил признать за собой право собственности на машиноместо N 262, расположенное на этаже "2", помещение N III, комната N 56, площадью 18,4 кв.м. в многоэтажной надземно-подземной автостоянке по адресу: 124683, г. Москва, г. Зеленоград, корпус *; указать в решении, что оно (решение) является основанием для государственной регистрации права собственности на машиноместо N 262, расположенное на этаже "2", помещение N III, комната N 56, площадью 18,4 кв.м. в многоэтажной надземно-подземной автостоянке по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус * .

В обоснование иска сослался на то, что он заключил с ООО "СТИНКОМ", действующим от имени и по поручению ООО "Ледэрэкспорт", правопреемником которого является ООО "ПРОФРАЗВИТИЕ", предварительный договор N 100/П от 18 ноября 2006 года о покупке машиноместа N 262 в многоэтажной надземно-подземной автостоянке по адресу: 124683, г. Москва, Зеленоград, корпус *. Договор купли-продажи машиноместа являлся приложением N 1 к Предварительному договору. Взятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме: уплатил представителю ООО "СТИНКОМ" сумму в размере 346 450 руб. 00 коп.; принял от ООО "СТИНКОМ" машиноместо N 262 по акту приема-передачи и с 20 ноября 2006 года постоянно пользуется вышеуказанным машиноместом. Однако, вопреки обязательствам по договору ООО "СТИНКОМ" не передало предусмотренные законодательством документы в орган государственной регистрации права, и он не может зарегистрировать свое право собственности на его (Л.а В.В.) машиноместо.

Представитель истца Л.а В.В. - Литвинов А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, объяснил, что представленный предварительный договор по своему содержанию фактически является договором купли-продажи машиноместа N 262 и был исполнен истцом.

Представители ответчиков ООО "СТИНКОМ", ООО "ПРОФРАЗВИТИЕ" в суд не явились, о дне суда извещались.

Представители 3-их лиц- Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества города Москвы в суд не явились, о дне суда извещались.

Представитель 3-го лица-Правительства Москвы Князева Н.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, объяснила, что представленный истцом договор от 18 ноября 2006 года N 100/П в нарушение положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не прошёл государственную регистрацию, а потому является ничтожной сделкой, и истец не вправе требовать по данной сделке спорное имущество, заявляемое в иске. Москва не заявляет о своих притязаниях на спорное машиноместо N 262.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Правительство Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Правительства Москвы- Князевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Л.а В.В.-Литвинова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июня 2001 года между Правительством г. Москвы и ООО "СТИНКОМ" заключен контракт N 9 на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций 1.120.000 долларов США на земельном участке по адресу: г. Зеленоград, 15 мкр., проезд 621, между корпусами 1501 и 1504 в рамках реализации программы массового строительства в г. Москве многоэтажных гаражей-стоянок (л.д.34-39 в Деле N 2-571/2014).

Согласно данному контракту и дополнительным соглашениям от 21 февраля 2003 года N 1 (л.д.40 в Деле N 2-571/2014), от 20 декабря 2003 года N 2 (л.д.7 в Деле N 2-571/2014), от 28 октября 2004 года N 3 (л.д.42-43 в Деле N 2-571/2014) к нему, срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 31 мая 2005 года. С момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей объекта является собственностью инвестора ООО "СТИНКОМ". Оформление имущественных прав на инвестиционный объект производится в установленном порядке (п.4.1 контракта).

Согласно п.8.4 указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО "СТИНКОМ" по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г. Москвы.

В соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2004 года N 3) в случае нарушения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 13 марта 2006 года N 255-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект "Наземный гараж-стоянка" по адресу: проезд 621, 15 микрорайон г. Зеленограда, представленный приемочной комиссии, назначенной распоряжением префекта от 15 февраля 2006 года N 163-рп "О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта "Наземный гараж стоянка" в 15 мкр. г. Зеленограда (л.д.44-47,60 в Деле N 2-571/2014).

Согласно копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 020147 от 06 марта 2006 года, надземная гараж-стоянка, расположенная по адресу: г. Зеленоград, 15 микрорайон, проезд 621, принята приемочной комиссией (л.д.44-47 в Деле N 2-571/2014).

В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу: Зеленоград, корп.*, зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 27.04.2006 г. N 9302463 (л.д.93).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы N 437-рп от 24 апреля 2006 года утвержден адрес многоэтажной автостоянки: Зеленоград, корпус *, адрес служебного строения: Зеленоград, корпус *, стр.1 (л.д.50 в Деле N 2-571/2014).

25 августа 2005 года между ООО "СТИНКОМ" (Агент) и ООО "Лэдэрэкспорт" (Принципал) заключен Агентский договор N 08/05 на совершение сделок купли-продажи, по условиям которого Агент обязался по заданию Принципала совершать от своего имени и за счет Принципала сделки по передаче права собственности (продаже) машиномест в здании указанной выше многоэтажной автостоянки, в том числе в отношнеи спорного машиноместа.

18 ноября 2006 года между ООО "СТИНКОМ", действующим от имени и по поручению ООО "Ледэрэкспорт", и Л.ым В.И. был заключен предварительный договор N 100/П, согласно которому покупатель Л. В.И. обязался оплатить продавцу ООО "СТИНКОМ" цену приобретаемого у продавца машиноместа N 262 в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу: Зеленоград, 15 мкрн., П. проезд N 621, корпус *, в размере 346 450 руб. 00 коп. (л.д.11-12).

Согласно п.5 предварительного договора в течение трех дней с получения от покупателя денежной суммы, составляющей цену объекта, продавец обязался передать покупателю объект по акту приема-передачи.

Согласно п.6 предварительного договора продавец обязался в течение десяти дней с момента регистрации права собственности продавца на объект заключить договор купли-продажи объекта в соответствии с проектом, приведенном в приложении N 1 к данному предварительному договору.

Согласно п.9 предварительного договора продавец обязался после заключения договора купли-продажи объекта передать покупателю документацию на объект, необходимую для регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, а также подписать в регистрирующем органе заявление на переход права собственности на объект к покупателю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку (л.д.150) Устимецем М.Ю., действующем по доверенности от имени Л.а В.И., 20 ноября 2006 года уплачено ООО "СТИНКОМ" по договору N 100/П от 18 ноября 2006 года - 346 450 руб. 00 коп.

Из акта приема-передачи к предварительному договору N 100/П от 20 ноября 2006 года следует, что ООО "СТИНКОМ", действующий и по поручению ООО "Ледерэкспорт" передает, а покупатель Устимец М.Ю., действующий по доверенности от имени Л.а В.И., принимает машиноместо N 262 в многоэтажной автостоянке по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 15 мкрн., П. проезд N 621, корпус * (проект N 02/01 от 2001 г., шифр 02/01) (л.д.16).

ООО "Лэдэрэкспорт" переименовано на ООО "ПРОФРАЗВИТИЕ" (л.д.23 в Деле N 2-571/2014).

Л. В.И. в настоящее время пользуется машиноместом N 262, оплачивает членские взносы ПТК "ГК-*" (л.д.132-136).

Исходя из установленных обстоятельств, положений ст. ст. 429,454,458, 556, 485 ГК РФ, учитывая, что стороны фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору N 100/П от 18 ноября 2006 года, но и по предполагаемому основному договору, а спорное машиноместо фактически было передано истцу Л.у В.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, который фактически исполнен.

Довод жалобы о том, что право собственности истца на спорный объект никем не оспаривается, объект, на который он претендует, передан ООО "СТИНКОМ" для расчета с привлеченными соинвесторами, что является подтверждением наличия у истца беспрепятственной возможности зарегистрировать свое право собственности, а потому заявленное им требование о признании права собственности на спорный объект является ненадлежащим, несостоятелен, поскольку истцом заявлено требование о защите его права на приобретение в собственность машиноместа N 262 в соответствии с условиями заключенного с ООО "СТИНКОМ" договора, предусматривающего возникновение такого права, при этом судом было установлено, что свои обязательства ООО "СТИНКОМ" перед истцом выполнил не до конца, истец пользуется спорным имуществом, его права не оспаривались, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований, которые заявлены истцом в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства в отношении характера спорных правоотношений сторон, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 17 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи