Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22285/14

Судья первой инстанции: Синицына О.В.

гр.д. N33-22285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _.. К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

частную жалобу представителя истца Исбасарова И.К.-_. Д.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года о возврате искового заявления,

установила:

Исбасаров И.К. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что в результате ДТП, имевшего место _. г., автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", однако до настоящего времени ответчик не утвердил акт о страховом случае и не выплатил страховое возмещение.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от _. г. исковое заявление возвращено.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит представитель истца Исбабасарова И.К.- _. Д.М.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя истца Ухинова Д.М., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта требований действующего законодательства.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд исходил из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения на основании самостоятельно проведенной оценки Исбасаров И.К. к страховщику обратился _. г., то есть на день подачи искового заявления в суд 30-тидневный срок, предусмотренный для добровольного удовлетворения требований потерпевшего, не истек.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Право на прямое возмещение убытков предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Возвращая заявление истца по основаниям п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд не учел, что законом для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Кроме того, из представленного ответа ООО "Росгосстрах" усматривается, что обращение истца о выплате страхового возмещения имело место до _.. г.

При таких обстоятельствах указанные в определении суда основания для возврата искового заявления отсутствуют, в связи с чем, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года отменить.

Материал по исковому заявлению Исбасарова И.К. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству данного суда.

Председательствующий

Судьи