Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-22321/14

Судья: Даулетбаева К.К.

N 33-22321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя истца Залозной Н.А. по доверенности Мелерзановой В.А. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

заявление Залозной Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Залозного М.С. в пользу Залозной Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <_> (<_>) руб.,

установила:

Залозная Н.А. обратилась в суд с иском к Залозному М.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Люблиского районного суда города Москвы от 23.10.2013 г. исковые требования Залозной Н.А. удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу <_>г.

<_> г. Залозная Н.А. в лице своего представителя Мелерзановой В.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <_>руб.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца Залозной Н.А. по доверенности Мелерзанова В.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принял во внимание, что Залозной Н.А. понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <_> руб., что подтверждается договором на правовое обслуживание от <_>г. квитанцией N <_> от <_> г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N <_> от <_> г.

Согласно материалам дела, представителем Мелерзановой В.А. составлены, подписаны и поданы в суд исковое заявление, представитель истца участвовала в судебных заседаниях первой инстанции <_>, <_>и <_>.

Разрешая заявление Залозной Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из того, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. состоялось в пользу истца, принял во внимание сложность и характер данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости, объем оказанных им услуг, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <_>рублей.

Доводы частной жалобы о необоснованности уменьшения заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают вывод суда о применении положений ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах оплаты услуг представителя, учитывая объем оказанных им услуг, сложность спора, явку представителя в судебные заседания.

При таких данных, доводы частной жалобы представителя истца Залозной Н.А. по доверенности Мелерзановой В.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Залозной Н.А. по доверенности Мелерзановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: