Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22349/14

Судья Синицына О.В.

Дело N 33-22349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Малашкина А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г., которым исковое заявление Малашкина А.А. к ИП Горсткин И.Н. об оспаривании условий договора о территориальной подсудности спора и защите прав потребителя возвращено заявителю, в связи с неподсудностью,

установила:

Малашкин А.А. обратился в суд с иском к ИП Горсткин И.Н. об оспаривании условий договора о территориальной подсудности спора и защите прав потребителя.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Малашкин А.А., ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а материалы следует направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения ст.ст. 32, 135 п.1. п.п. 2 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неподсудности иска Чертановскому районному суду г. Москвы, исходя из того, что пунктом 8.7. договора от 01.05.2012 г., заключенного между сторонами по делу, установлена договорная подсудность, согласно которой все иски, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности предъявляются в суд по месту нахождения исполнителя, каковым по договору является ответчик.

Коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на законе.

Истцом предъявлены требования, связанные с защитой прав потребителя.

Согласно п.2 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Истцом в силу закона иск предъявлен в суд по своему месту жительства, адрес которого относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для возвращения иска у суда не имелось.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право истца на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г. отменить, материалы направить в районный суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи