Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22360/14

Судья Гасанбекова Л.Г.

гр.д. N 33-22360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Климовой С.В.

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Панюкова А.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Панюкова А.В. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области N *** от 15.08.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1992 года по 09.02.1994 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Государственном малом ремонтно-строительном предприятии ***, с 10.02.1994 года по 02.04.2002 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Индивидуальном частном предприятии ***, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - отказать.

У с т а н о в и л а:

Панюков А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.06.2013 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Представитель Панюкова А.В. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Панюков А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Панюкова А.В., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене не подлежит.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Истец претендовал на включение в подсчет его специального стажа периодов работы с 01.01.1992 года по 09.02.1994 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Государственном малом ремонтно-строительном предприятии ***, с 10.02.1994 года по 02.04.2002 года в должнсти газоэлектросварщика 4 разряда в Индивидуальном частном предприятии ***, также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда , занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях( в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХ111 Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Здесь также следует отметить, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это наименования одной профессии.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 И 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода работы с 10.02.1994 года по 02.04.2002 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Индивидуальном частном предприятии ***, суд исходил из того, что доказательств того, что в рассматриваемый спорный период истец в течении полного рабочего дня работал электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) на резке и ручной сварке истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, при этом, в имеющейся в материалах дела копии справки (л.д.68), выполненной на бланке индивидуального частного предприятия *** указано , что она выдана Панюкову А.В. в том, что он действительно работал газоэлектросварщиком 4 разряда с 10.02.1994 г. по 02.04.2002г.Однако, указанный документ не свидетельствует о том, что Панюков А.В. в течении полного рабочего дня работал электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) на резке и ручной сварке. Кроме того, согласно сообщения управления назначения, перерасчета , выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО от 12.07.2013г. N *** (л.д.69), Индивидуальное частное предприятие *** об имеющихся вредных (льготных) профессиях сведений не представляло. Перечни наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение и поименные списки в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО не представлялись, наблюдательное дело не сформировано.

Истец также претендовал на включение в подсчет его специального стажа периода работы с 01.01.1992 года по 09.02.1994 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Государственном малом ремонтно-строительном предприятии ***, судом в удовлетворении этих требований отказано. Однако, решение в данной части отмене не подлежит, так как данный период включен в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, что усматривается из дополнения N *** от 06.12.2013г. к протоколу N *** от 15.08.2013г (л.д.50), с учетом этого периода специальный стаж истца определен в 05 лет 09 мес.10 дн.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ИЧП *** истец был принят по переводу из предприятия ***, период работы в котором пенсионными органами включен в подсчет специального стажа истца, не может служить основанием для отмены решения суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода работы с 10.02.94г. по 02.04.2002г. в ИЧП ***, так как факт приема на работу переводом из предприятия *** не свидетельствует о том, что в ИЧП *** истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 - электрогазосварщика (газоэлектросварщика), занятого на резке и ручной сварке.

Учитывая, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный отдел составлял 05 лет 09 мес. 10 дн., то оснований для отмены решения в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости не имеется, так как решение в этой части полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи