Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-22368/14

Судья Аверьянова И.Е.

Гр. дело N 33-22368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАНО ВПО "Московский открытый институт" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Жукова * удовлетворить частично.

Признать приказ ОНО ВПО "Московский открытый институт" от 01.10.2013 года об отчислении Жукова * незаконным.

Восстановить Жукова * в студентах ОНО ВПО "Московский открытый институт".

Взыскать с ОНО ВПО "Московский открытый институт" в пользу Жукова * убытки в размере *., компенсации морального вреда в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОНО ВПО "Московский открытый институт" в пользу бюджета государственную пошлину в размере *.

установила:

Жуков К.А. обратился в суд с иском к ОАНО ВПО "Московский открытый институт" об отмене приказа N * от 01.10.2013 об отчислении, восстановлении в статусе студента, взыскании морального вреда, денежных средств, оплаченных за осенний семестр 2013 года, расходов на услуги представителя, обосновывая свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор N * об оказании платных образовательных услуг от 13 апреля 2013 года. Все условия данного договора, а также Устава института истец соблюдал, однако ответчик не предупредив и не уведомив его, не получив от него объяснений, привлек к дисциплинарной ответственности в виде отчисления. Согласно приказу N * от 01.10.2013, истец отчислен в связи с нарушением условий договора на оказание платных образовательных услуг. Из данного приказа не ясно, какие именно условия договора он нарушил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представителя ответчика ОАНО ВПО "Московский открытый институт" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Жуков К.А., представитель ответчика ОАНО ВПО "Московский открытый институт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13.04.2013 года между Жуковым К.А. и ОАНО ВПО "Московский открытый институт" заключен договор N * об оказании платных образовательных услуг по программе высшего профессионального образования по специальности менеджмент квалификации бакалавр по очной форме образования.

Приказом исполнительного директора ОАНО ВПО "Московский открытый институт" N * от 01.10.2013 года Жуков К.А., студент третьего курса отчислен в связи с нарушением с его стороны условий договора на оказание платных образовательных услуг. Основанием для отчисления послужила аналитическая записка, согласно которой Жуков К.А. отчислен за нарушение условий договора (п.3.2.2 в,е, п.4.2: нарушение учебной дисциплины (не посещал занятия) и нарушение финансовых условий, изложенных в разделе 4, оплата которой производится не позднее 31 августа за осенний семестр.

Удовлетворяя частично исковые требования Жукова К.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не запрошены объяснения от Жукова К.А., а также то, что не предоставление Жуковым К.А. ответчику доказательств уважительности неявки на учебные занятия, не свидетельствует о законности приказа об отчислении и не освобождает ответчика от обязанности истребовать у студента письменные объяснения причин невыполнения учебного плана и нарушения обязанностей. Кроме того, судом установлено, что истцом внесена плата за первый семестр 2013 года 01.11.2013 года, в связи с чем, им не нарушены условия оплаты образовательных услуг, установленных договором. Также судом установлено, что оплаченные Жуковым К.А. услуги не были оказаны в связи с незаконным отчислением и подлежат частичному возврату.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Наряду с закрепленными в Законе Российской Федерации "Об образовании" правами студенты высших учебных заведений имеют право, в числе прочего:

участвовать в формировании содержания своего образования при условии соблюдения федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Указанное право может быть ограничено условиями договора, заключенного между студентом высшего учебного заведения и физическим или юридическим лицом, оказывающим ему содействие в получении образования и последующем трудоустройстве;

обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Другие права студентов могут быть установлены законодательством и (или) уставом высшего учебного заведения.

Студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления.

Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.

Студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2013 года между Жуковым К.А. и ОАНО ВПО "Московский открытый институт" заключен договор N * об оказании платных образовательных услуг по программе высшего профессионального образования по специальности менеджмент квалификации бакалавр по очной форме образования.

Согласно п. 3.3.6 договора, учащийся обязуется извещать институт о причинах своего отсутствия на занятиях, аттестационных и иных мероприятиях, проводимых институтом. Уважительной причиной неявки учащегося на аудиторных занятиях, а также неявки промежуточную итоговую аттестацию, является неудовлетворительное состояние его здоровья, подтверждение представленной справкой медицинского учреждения. Неявка по иным причинам возможна только с письменного согласия администрации института.

В соответствии с п.3.2.2 договора об оказании платных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, институт вправе отчислить учащегося по следующим основаниям: нарушением учащимся учебной дисциплины, а также нарушение финансовых условий, изложенных в разделе 4 настоящего договора.

Согласно Устава ОАНО ВПО "Московский открытый институт" обучающийся может быть отчислен из института по собственному желанию, в связи с переводом в другой вуз, по состоянию здоровья, за академическую неуспеваемость, за нарушение учебной дисциплины, за нарушение локальных актов института, за невыполнение договора об оказании образовательных услуг.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка для обучающихся, ОАНО ВПО "Московский открытый институт", обучающиеся в институте обязаны выполнять требования образовательной программы, посещать обязательные учебные занятия, выполнять положения Правил, Устава институту и действующих нормативных правовых актов, сдавать все зачеты и экзамены в строгом соответствии с учебными планами.

Как усматривается из представленной в материалы дела служебной записки от 15.07.2013 года (л.д.84), Жуков К.А. отсутствовал на итоговых мероприятиях по следующим дисциплинам: финансовая математика (зачет) 25.05.2013 г., управление проектами (экзамен) 08.06.2013 г., бизнес-планирование (зачет) 15.06.2013 г.

Также на л.д. 98 имеется служебная записка от 30.09.2013 года, согласно которой Жуков К.А. отсутствовал в сентябре 2013 года на всех занятиях, студент на связь не выходил.

Представленная Жуковым К.А. в материалы дела копия справки N * от 06.09.2013 года, выданная ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 220" Департамента здравоохранения города Москвы об освобождении от занятий за период времени с 06.09.2013 года по 24.09.2013 года не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего уважительность неявки на занятия, поскольку согласно ответа главного врача ГБУ здравоохранения города Москвы Городской поликлиники N 220 Жуков К.А. на медицинском обслуживании в ГБУЗ "Городская поликлиника N 220 ДЗМ" не состоит. Справка временной нетрудоспособности от 06.09.2013 года N * ему не выдавалась, печать врача и штампы учреждения не соответствуют подлинным (л.д.49).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАНО ВПО "Московский открытый институт" произвел отчисление Жукова К.А. правомерно, поскольку, на момент отчисления истца 01 октября 2013 года ответчик не располагал сведениями об уважительности причин неявки Жукова К.А. на занятия. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Жуковым К.А. предоставлена недостоверная справка об уважительной причине пропуска занятий, что является недопустимым нарушением условий договора.

Также Жуков К.А. нарушил п.4.2 договора, в соответствии с которым оплата обучения за осенний семестр производится не позднее 31 августа. По состоянию на 01.10.2013 года (момент издания приказа об отчислении) оплата за обучение Жукова К.А. не поступила.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном и недопустимом поведении и нарушении договора Жуковым К.А.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является безусловным основаниями к его отмене.

Поскольку оснований для признания приказа от 01.10.2013 года об отчислении Жукова К.А. незаконным, восстановлении в статусе студента не имеется, с 02.10.2013 года Жуков К.А. не является студентом ОАНО ВПО "Московский открытый институт", оснований для взыскания денежных средств за период отчисления до дня восстановления не имеется. Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова К.А. к ОАНО ВПО "Московский открытый институт" об отмене приказа N * от 01.10.2013 г. об отчислении, восстановлении в статусе студента, взыскании морального вреда, денежных средств, оплаченных за осенний семестр 2013 года, расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года отменить в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2014 года, вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований Жукова К.А. к ОАНО ВПО "Московский открытый институт" об отмене приказа N * от 01.10.2013 об отчислении, восстановлении в статусе студента, взыскании морального вреда, денежных средств, оплаченных за осенний семестр 2013 года, расходов на услуги представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: