Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22378/14

Судья первой

инстанции Лапин В.М. гр. дело N 33-22378/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года,

по делу по иску Борисова И.Н. к Управлению социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветерана труда",

установила:

Истец Борисов И.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы, в котором просил обязать ответчика присвоить ему звание "Ветеран труда", ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работал на Московском опытном заводе "Машиностроитель" и в период работы награжден знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" от 13 декабря 1990 года, имеет необходимый трудовой стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции Борисов И.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УСЗН Вешняки г. Москвы по доверенности Петрухина Г.К. иск не признала.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года в решении суда исправлены описки.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик УСЗН района Вешняки г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УСЗН района Вешняки г. Москвы по доверенности Петрухиной Г.К., просившей об отмене решения суда, возражения истца Борисова И.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец Борисов И.Н. работал на Московском опытном заводе "Машиностроитель", имеет трудовой стаж 34 года и удостоверение к знаку "Ударник двенадцатой пятилетки", которое заверено печатью и подписью руководителя организации.

Решением УСЗН района Вешняки г. Москвы N 82 от 15 января 2014 года истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку награждение произведено директором завода, а не решением соответствующего отраслевого Министерства, в которому относилась организация истца.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Из материалов дела следует, что Борисов И.Н. имеет трудовой стаж, исчисленный по Федеральному Закону N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем ему назначена трудовая пенсия.

Положение "О едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" утверждено постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 года N 412\24-12.

Согласно Положению, награждение единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" проводилось: совместным решением министерства, ведомства и ЦК профсоюза; либо совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета профсоюза; либо совместным решением исполкома областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов; либо совместным решением госагропрома автономной республики, агропромышленного комитета области (края) и соответствующего комитета профсоюза.

Награждение истца знаком произведено на основании постановления коллегии Минтяжмаш СССР и президиума ЦС профсоюза работников тяжелого машиностроения от 13 декабря 1990 года.

Пунктом 2 Положения "О едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" установлено, что награждение знаками от имени Министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия.

Таким образом, в вышеуказанный период награждение знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" от имени министерства (ведомства) предоставлено, в том числе администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Разрешая требования истца, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска и обязании УСЗН района Вешняки г. Москвы выдать Борисову И.Н. удостоверение "Ветеран труда", поскольку имеющийся у истца знак "Ударник двенадцатой пятилетки" относится к знакам отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, а наличие иных условий для присвоения такого звания ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в письменном отказе Борисову И.Н. от 15 января 2014 года в присвоении звания "Ветеран труда" и в возражениях на иск, о том, что не представлены сведения о награждении истца от имени соответствующего отраслевого министерства, и вручение награды от имени руководства организации не является основанием для удовлетворения требований истца.

Указанные доводы ответчика признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку противоречат действовавшему на момент возникновения спорных отношений законодательству, и основаны на неправильном его применении и толковании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал мотивированную оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: