Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22402/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова,

судей И.П. Козлова, В.В. Лукьянченко

при секретаре А.В. Петрове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя А.А. ***а - Я.А. ***а по доверенности и дополнению к ней А.А. ***а на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года по делу по иску А.А. ***а о признании незаконными действий МВД РФ, ФКУ "Главный информационный - аналитический центр МВД России", ИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД РФ по Московской области, ИЦ УМВД по Тверской области, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением к МВД РФ, ФКУ "Главный информационный - аналитический центр МВД России", ИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД РФ по Московской области, ИЦ УМВД по Тверской области, ссылаясь на то, что их действия, выразившиеся в сохранении информации в отношении истца, содержащей сведения о привлечении истца к уголовной ответственности незаконными, на том основании, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, при этом истец не давал своего согласия на обработку личных данных.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года постановлено: в удовлетворении исковых требований *** Антона Александровича к ФКУ "ГИАЦ МВД России" МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД РФ по Московской области, ИЦ УМВД по Тверской области о признании действий неправомерными, исключении информации из базы данных - отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.А. *** - Я.А. ***а по доверенности и в дополнении к ней А.А. ***, ставится вопрос об отмене решения.

Представители ФКУ "ГИАЦ МВД России", МВД РФ по доверенности О.В. ***, ГУ МВД РФ по МО по доверенности Е.М. ***а возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "ГИАЦ МВД России", МВД РФ по доверенности О.В. ***а, представителя ГУ МВД РФ по МО по доверенности Е.М. ***а, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней А.А. ***а, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что приговором Московского районного суда г. Твери от 17.04.2001 года *** А.А. признан виновным по п. "б" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ст. 64, ч. 2, ст. 327 УК РФ.

12.03.2003 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 11 марта 2003 года условно досрочно. По Постановлению Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2003 года на основании ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ судимость досрочно снята.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что сведения в отношении А.А. ***а были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О персональных данных", которой предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно - розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

В соответствии с п. 8.1 приказа МВД России от 09.07.07 года N 612 ДСП "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно - справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ" определен исчерпывающий перечень граждан, которые ставятся в ФКУ "ЕИАЦ МВД России" на оперативно - справочный учет. На федеральный учет ставится информация об осужденных. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, подлежит региональному учету в ФКУ не направляется.

Согласно п. 15.7 приведенного выше приказа информация в автоматизированной базе данных на лиц, учетные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежат архивации и хранятся постоянно.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно - справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 9 июля 2007 года N 612 ДСП, в оперативно - справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80 - летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Выводы суда первой инстанции о соответствии действий должностных лиц ФКУ "ГИАЦ МВД России" МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД РФ по Московской области, ИЦ УМВД по Тверской области в полной мере соответствовали вышеуказанным нормам закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ МВД России от 09.07.07 года (вступил в силу с 11.06.2008 г.) N 612 ДСП "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно - справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ" не подлежал применению судом, не является обоснованным, так как в данном случае момент постановки на учет А.А. *** не несет определяющего значения для разрешения рассматриваемого спора о правильности действий должностных лиц, так как нахождение на учете носит длящийся характер, при этом период состояния на учете охватывает нахождение и период рассмотрения заявления А.А. ***а.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней А.А. ***а без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи