Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22421/14

Судья: Смолина Ю.М.

Дело N 33-22421/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоОвсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н.,Куприенко С.Г.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобеОАО "Сбербанк России" на решение Таганскогорайонного суда г. Москвы от24 февраля 2014года,

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Макаровой Е.А. о расторжении кредитного договора N *** от ***года, взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу N *** по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Макаровой Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности.

Ответчик Макарова Е.А. в суде первой инстанции против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено:Прекратить производство N ***по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Макаровой Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности.

ОАО "Сбербанк России" просит об отмене указанного определениякак незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Лосевой Е.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Макарычеву Е.Ф.приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Прекратив производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что ***года ОАО "Сбербанк России" обратилось в С.городской суд М. области с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор N *** от ***года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Макаровой Е.А., взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору - в счет основного долга ***руб. *** коп., в счет процентов ***руб. *** коп., в счет неустойки - ***руб. *** коп.Определением С.городского суда М.области от ***года производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку Макаровой Е.А. погашена задолженность по кредитному договору.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела,***года ОАО "Сбербанк России" обратился в С. городской суд М. области с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор N *** от ***года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Макаровой Е.А., взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору - в счет основного долга ***руб. *** коп., в счет процентов ***руб. *** коп., в счет неустойки - ***руб. *** коп., указав, что за ответчиком числится задолженность на *** года. Предметом данного иска являлось взыскание просроченной задолженности с ***года по ***года.

Согласно исковому заявлению от ***года ОАО "Сбербанк России" обратился с иском к Макаровой Е.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор N ***от ***года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Макаровой Е.А., взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в связи с образовавшейся на *** года задолженностью в размере *** руб.Предметом данного иска являлось взыскание просроченной задолженности с ***года по ***года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление от *** года ОАО "Сбербанк России" к Макаровой Е.А. и исковое заявление от ***года ОАО "Сбербанк России" к Макаровой Е.А. тождественны, не основан на материалах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года-отменить.

Гражданское дело N 2-839/2014 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Макаровой Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: