Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22433/14

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-22433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Баумгертнер В.Ф. по доверенности Цыганова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Баумгертнер В.Ф. к ООО "НЬЮ ЛЭНД", ОАО "Востколово" о взыскании денежных средств,

установила:

Баумгертнер В.Ф. обратился в суд с заявлением к ООО "НЬЮ ЛЭНД", ОАО "Востколово" о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 указанное заявление оставлено без движения до 15.08.2013 в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку расчет цены иска был представлен истцом в одном экземпляре и им не подписанный, госпошлина оплачена не была.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Баумгертнер В.Ф. по доверенности Цыганов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая заявление Баумгергтнер В.Ф. суд, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, сослался на то, что истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения в срок до 15.08.2013.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку согласно материалам дела определение от 15.07.2013 истцом было получено лишь 22.08.2014, то есть последний был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки в определенный судебным постановлением срок.

Следует также отметить, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: