Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22437/14

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-22437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре *В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе истца Сысоевой Г.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Сысоевой Г.М. в отсрочке уплаты госпошлины за подачу настоящего иска до вынесения решения суда.

Оставить без движения заявление Сысоевой Г.М. к Вишневскому Б.С. о возврате в натуре принадлежащих ей серег с бриллиантами или их денежный эквивалент в сумме * рублей, предложив в срок до 17 мая 2014 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление/жалоба считается неподанной и подлежит возврату.

установила:

Сысоева Г.М. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Вишневскому Б.С. о возврате в натуре принадлежащих ей серег с бриллиантами или их денежный эквивалент в сумме * рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сысоева Г.М.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление Сысоевой Г.М. к Вишневскому Б.С. о возврате в натуре принадлежащих ей серег с бриллиантами или их денежный эквивалент в сумме * рублей без движения, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, правильно исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.36 п. 2 п.п. 2 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В силу пункта 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает * рублей. В случае, если цена иска превышает * рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска * рублей.

Истец является инвалидом II группы, однако цена иска составляет * рублей, в связи с чем она не освобождается полностью от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а, имея льготы, установленные ст. 333.36 п. 2 Налогового кодекса РФ, уплачивает ее в размере, установленном ст. 333.36 п. 3 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец не представила суду первой инстанции доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, суд первой инстанции обоснованно отказал Сысоевой Г.М. в отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сысоевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: