Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22443/14

Ф/Судья: Удов Б.В.

гр. д. 33-22443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"24" июня 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Крутилина В.И.

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Баскакиной О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014г., которым постановлено: Обязать Баскакину О.В. не чинить препятствий Черикову А.В. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <_>;

Обязать Баскакину О.В. передать Черикову А.В. ключи от квартиры по адресу: г. <_>;

Определить долю Черикова А.В. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <_> в размере 1\2 доли от общей суммы начисленных платежей;

Определить долю Баскакиной О.В. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <_> в размере 1\2 доли от общей суммы начисленных платежей;

Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи ГКУ ИС района "Аэропорт" отдельных единых платежных документов в соответствии с определенными судом долями в оплате;

Взыскать с Баскакиной О.В. в пользу Черикова А.В. судебные расходы в размере <_> рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований Черикова А.В. - отказать;

В удовлетворении исковых требований Баскакиной О.В. к Черикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Баскакина О.В. обратилась в суд с иском к Черикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <_>, она является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. Более 30 лет назад, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по данной жилой площади, в связи с регистрацией брака и переездом с семьей в новое жилое помещение, отдельную четырехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <_>, в <_> году он повторно, без ее согласия, зарегистрировался в спорном жилом помещении, однако с момента снятия с регистрационного учета, по настоящий день, ответчик в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, бремя ее содержания не несет, ремонт, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи Баскакиной О.В. не является, препятствия в проживании ему не чинились, в связи с чем истец считает, что последний утратил право пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством.

Чериков А.В. обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Баскакиной О.В., о вселении и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <_>, по решению суда, ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения является Баскакина О.В, приходящаяся ему сестрой, в спорной квартире, с момента регистрации он проживал не постоянно, так как ему часто требовалась помощь как инвалиду 2-й группы и он вынужден был находится у родственников. В настоящий момент у него возникла необходимость в проживании по своему месту регистрации, однако Баскакина О.В. чинит ему в этом препятствия, не пускает в квартиру, поменяла замок от входной двери, в связи с чем он вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в территориальные органы полиции. Поэтому, в силу конфликтности ситуации, просил суд обязать Баскакину О.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 19.07.2013г. дела были объединены в одно производсво.

Баскакина О.В. и ее представитель в судебном заседании, свои требования поддержали в полном объеме, по требованиям заявленным Чериковым А.В. возражали.

Чериков А.В. в судебное заседание явился, доводы изложенные в своем исковом заявлении поддержал.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна Баскакина О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <_> кв.м., расположенную по адресу: г<_>.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, является Баскакина О.В.

Согласно жилищным документам, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Баскакина О.В., Чериков А.В. приходящиеся друг другу братом и сестрой.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Чериков А.В. был вселен в квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст. ст. 67 - 70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования ею, выезд его из квартиры, был вынужденным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом об отсутствии оснований для признания Черикова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установил суд первой инстанции Чериков А.В. долгое время не проживал в спорной квартире из-за конфликтных отношений с Баскакиной О.В.

Из пояснений Черикова А.В. усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям с его учетом, после рождения сестры (Баскакиной) ее также зарегистрировали в спорное жилое помещение. После заключения брака в <_>г. Чериков А.В. стал проживать у жены в ее двухкомнатной квартире по ул. <_> (из спорной выписался) до расторжения брака в <_>г. После расторжения брака в <_>г. родители жены выписали его из квартиры по <_>. В <_>г. по решению суда он вновь регистрирован в спорное жилое помещение.

Чериков А.В. обращался в территориальные органы полиции с заявлениями, из которых следует, что он не имел и не имеет возможности доступа в спорное жилое помещение.

Поскольку факт наличия конфликтных отношений между Чериковым А.В. и Баскакиной О.В. ввиду которых Чериков не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, нашел свое подтверждение в материалах дела, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Баскакиной О.В. и удовлетворении иска Черикова А.В. о вселении и определении порядка оплаты жилого помещения.

Факта добровольно отказа Чериковым А.В. от пользования квартирой не установлено, свое намерение проживать в спорной квартире он выражал неоднократно, ссылаясь при этом на чинимые ему препятствия во вселении и проживании, отсутствие ключей от квартиры.

Не проживание Черникова А.В. в спорной квартире в определенный период связан с тем, что он нуждался в постороннем уходе, является также инвалидом 2-й группы. Необходимость проживания с родственниками была вызвана с близостью расположения поликлиники.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что Баскакина О.В. с <_>г. производит оплату коммунальных услугу в размере 50%, пользуясь льготой оформленной Чериковым О.В. как инвалида 2-й группы.

С учетом изложенного, достаточных оснований для признания Черикова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется, встречные требования о вселении и нечинении препятствий удовлетворены обоснованно.

В связи с тем, что суд установил факт чинения препятствий Черикову А.В. в пользовании жилым помещением, правомерно обязал Баскакину О.В. не чинить препятствия Черикову в пользовании жилым помещением и обязал передать ключи от входной двери квартиры.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, суд, по требованию Черикова А.В. определил порядок оплаты ЖКУ за спорную квартиру с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

В апелляционной жалобе Баскакиной О.В. подписанной представителем указано на то, что суд не известил третьих лиц по делу, не известил Баскакину о слушании дела об объединении дел, также не исследовал вопрос предоставления четырех комнатной квартиры по ул. <_> и не учел и не исследовал вопрос повторной регистрации Черикова без согласия всех совершеннолетних лиц по адресу спорной площади.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым решением права третьих лиц не нарушены. Неизвещение Баскакиной о слушании вопроса об объединении дел, не мешают дальнейшему движению дела. Касаемо довода относительно четырех комнатной квартиры из пояснений Черикова А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что ни квартира по <_>, ни четырех комнатная по ул. <_> ему не принадлежат, получены были родителями супруги с учетом дочери, без учета Черикова А.В. В спорное жилое помещение Чериков А.В. был повторно зарегистрирован <_> . на основании решения суда, а потому согласие проживающих не требуется.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении, а потому не могут повлечь его отмену. Доводы о добровольности непроживания Черикова А.В. в квартире опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскакиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: