Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-22466/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова

судей В.В. Лукьянченко, И.П. Козлова

при секретаре Е.Д. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Е.Н. *** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года по делу по заявлению Е.Н. *** об обжалований действий судебного пристава - исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

установила:

Заявитель Е.Н. *** обратилась в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что должник по исполнительному производству о взыскании алиментов И.Я. ***, не исполняет решение о взыскании с него _ части из всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 21.09.2000 года в отношении должника И.Я. *** в пользу взыскателя Е.Н. *** на содержание дочери, 10.11.1996 года рождения до ее несовершеннолетия. Выражает несогласие с суммой алиментов, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2013 г.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года постановлено: Заявление *** Елены Николаевны об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Е.Н. *** ставится вопрос об отмене решения. В заседании судебной коллегии И.Я. ***, его представитель адвокат О.И. *** возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав И.Я. ***у, его представителя адвоката О.И. ***а, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Истринского городского суда Московской области по иску Е.Н. *** к И.Я. *** с последнего взысканы алименты на содержание дочери Екатерины 10.11.1996 года рождения. Судебным приставом - исполнителем 28.11.2013 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику И.Я. *** определена сумма задолженности в размере ***. Данная задолженность определена из расчета средней заработной платы.

Как установил суд, заявитель, полагая, что данный расчет неверный, поскольку должник в расчетный период работал и расчет должен был быть произведен из размера заработной платы, предоставил в адрес судебного пристава - исполнителя справки 2-НДФЛ от 17.03.2014 г., что послужило основанием для судебного пристава - исполнителя А.С. ***ой для перерасчета задолженности по алиментам И.Я. ***ы, которая составила *** руб. Как установил суд и следует из материалов дела, данные о работе должника и о размере его заработной платы службой судебных приставов были получены только 17.03.2014 г.

При наличии перечисленных обстоятельств, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными при вынесении постановления от 28.11.2013 г., так как расчет задолженности был вынесен в точном соответствии с требованиями закона, поскольку сведений на тот период о работе должника у судебного пристава - исполнителя не имелось. После получения справок 2-НДФЛ от 17.03.2014 г. судебный пристав - исполнитель незамедлительно произвел перерасчет задолженности с учетом новых обстоятельств. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об прекращении действия обжалуемого постановления, при вынесении нового от 17.03.2014 г.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Рассматривая ходатайство И.Я. ***ы о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи представителя с Е.Н. ***, судебная коллегия с учетом требований о справедливости и разумности находит его подлежащим частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Елены Николаевны *** в пользу Ивана Яковлевича ***ы судебные расходы на оплату юридической помощи в размере *** рублей.

Председательствующий

Судьи