Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-22510/14

Судья Демидова Э.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.07.2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Т.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.Т.Н. к ГКУ Центр занятости населения САО города Москвы о признании в качестве безработной, обязании выплатить пособие по безработице отказать.

установила:

П.Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее в качестве безработной, обязании выплатить пособие по безработице за период с *** года по *** года. Свои требования истица мотивирует тем, что *** года она обратилась с заявлением в ЦЗН САО г. Москвы с просьбой зарегистрировать ее в качестве безработной с выплатой пособия, однако в удовлетворении заявления истице было отказано, поскольку ею не представлена справка с последнего места работы о заработке за последние три месяца. По мнению истицы, отказ ЦЗН САО г. Москвы не правомерен, поскольку сведения ее заработке с последнего места работы содержатся в информации, представленной из Пенсионного Фонда РФ.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Т.Ф.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истица П.Т.Н.

Истица и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца П.М.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что *** года истица обратилась в Комиссию по досудебному разрешению жалоб и претензий ГКУ ЦЗН САО г. Москвы с заявлением о регистрации ее в качестве безработной в отделе трудоустройства "Д." ГКУ ЦЗН САО г. Москвы без предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца с последнего места работы.

Решением Комиссии по досудебному разрешению жалоб и претензий ГКУ ЦЗН САО г.Москвы от *** года в удовлетворении заявления отказано ввиду не предоставления ею справки о среднем заработке за последние три месяца, одновременно постановлено оказывать П.Т.Н. государственную услугу содействия в поиске подходящей работы в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости.

Суд при разрешении спора обоснованно исходил из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1, а также Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N891, согласно которым, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;

д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Как следует из материалов дела, документы ООО "С." на хранение в ГБУ "ЦГАТО Москвы" не поступали (л.д.10).

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к объективному выводу о том, что истице в соответствии с положением указанной нормы Закона, а также Правил регистрации безработных граждан, не могло быть назначено пособие по безработице, так как перечень документов, необходимых центру занятости населения для принятия решения о признании гражданина безработным, является четко определенным.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеприведенных нормативных правовых актов, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы П.Т.Н. сводятся к иному толкованию материального закона, которое судебная коллегия не может признать верным, поэтому доводы жалобы истицы не влекут отмену судебного решения.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: