Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22513/14

Судья суда первой инстанции

Сапронова И.А. гр. дело N 33-22513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2014 года,

которым постановлено: Признать за Дедовым Д.И. право собственности на кладовое помещение общей площадью _ кв.м по адресу: г. Москва, _, пом. _ .

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" компенсацию морального вреда в размере _руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., а всего взыскать _ (_) руб. _ коп.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дедова Д.И. на кладовое помещение общей площадью _ кв.м по адресу: г. Москва, _, пом. _ .

установила:

Дедов Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" о признании права собственности на кладовое помещение, с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на кладовое помещение общей площадью _ кв.м по адресу: г. Москва, _, пом. _. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2010 г. между ним и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права требования по договору от 05 октября 2009 г., заключенному с Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" на совместное финансирование работ по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Москва, _ в части приобретения в собственность кладового помещения общей площадью _ кв.м. В связи с вводом объекта в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: г. Москва, _ . Истцом в полном объеме уплачены денежные средства по договору, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче истцу кладового помещения не исполнил.

Истец Дедов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Яшникова Т.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств не заявляли, в материалах дела имеются письменные возражения на иск ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Дмитрук А.С.

Представители ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", соответчика Компании "СТ ГАРДЕН РИНГ ЛИМИТЕД", истец Дедов Д.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Дедова Д.И. по доверенности Черба М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что п. 1 Распоряжения Правительства г. Москвы от 25 мая 2004 года компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" дано согласие на разработку проектной документации и строительство на площадке по адресу: ул. _ жилого комплекса с развитой инфраструктурой общей площадью _ кв.м. за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п. 5.1.1. указанного Распоряжения доля общей жилой площади, площади машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, поступающая городу Москве в результате реализации инвестиционного контракта, заменяется на сумму компенсации городу затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при инвестировании строительства и реконструкции жилого фонда в размере - 15 004 443 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с п. 5.1.2 и 5.1.3 Распоряжения 100% общей жилой площади, 100% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100 % площади помещений сервисных служб - поступает в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов.

05 октября 2009 г. между Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" заключен договор N 275А о финансировании строительства жилого комплекса по строительному адресу: г. Москва, _ (л.д. 108-164).

11 октября 2010 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Дедовым Д.И. заключен договор уступки прав (требований) N СК-001, согласно которому ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" передало в полном объеме, а Дедов Д.И. принял права (Требования) ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по заключенному с Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" договору N 275А от 05 октября 2009 г., направленному на совместное финансирование работ с целью завершения строительства жилого дома по адресу: г. Москва, _ в части приобретения в собственность кладового помещения общей площадью _ кв.м на высотной отметке расположения 4,5 м, код помещения _, расположенного на этаже 1-ый жилой в указанном жилом доме (л.д. 68-69).

Пунктом п. 2.1 указанного договора уступаемые права оценены сторонами в сумме 529620 руб.

Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" 14 октября 2010 г. в соответствии с п. 4.1.1 договора N 275А от 05 октября 2009 г. дано согласие на передачу Дедову Д.И. прав и обязанностей по указанному договору в части приобретения в собственность кладового помещения общей площадью _ кв.м на высотной отметке расположения _ м, код помещения _., расположенного на этаже 1-ый жилой в указанном жилом доме, произошедшую на основании договора N СК-001 уступки прав (требования) от 11 октября 2010 г. (л.д. 72).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 168 от 14 октября 2010 г. Дедовым Д.И. во исполнение договора уступки прав (требования)N СК-001 от 11 октября 2010 г. внесены ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" денежные средства в размере _ руб. (л.д. 24).

Из акта о взаиморасчетах от 14 октября 2010 г. следует, что Дедов Д.И. передал ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" денежные средства в размере 529620 руб. по заключенному с Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" договору N 275А от 05 октября 2009 г., направленному на совместное финансирование работ с целью завершения строительства жилого дома по адресу: г. Москва, _ в части приобретения в собственность кладового помещения общей площадью _ кв.м на высотной отметке расположения 4,5 м, код помещения _, расположенного на этаже 1-ый жилой в указанном жилом доме; расчеты между сторонами проведены в полном объеме, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 70).

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 30.10.2009 г. N RU77107000-002390 жилой комплекс, расположенный по адресу: город Москва, _ (_) введен в эксплуатацию, присвоен адрес: г. Москва, _ (л.д. 29-32).

Согласно ответу на запрос ТБТИ Центральное кладовое помещение общей площадью _ кв.м на высотной отметке расположения 4,5 м, код помещения _, расположенного на этаже 1-ый жилой, имеет общую площадь _ кв.м, расположено по адресу: г. Москва, _, пом. _(л.д. 46-48).

27 сентября 2012 г. Дедов Д.И. обратился в Компанию "СТ Гарден Ринг Лимитед", ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" с заявлением, в котором просил предоставить документы, подтверждающие права на кладовое помещение, в соответствии с договором от 11 октября 2010 г. N СК-001 (л.д. 26, 27). Требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Удовлетворяя требования Дедова Д.И., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 213, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Договора уступки прав (требований) N СК-001, положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил принятые на себя обязательства по оплате нежилого помещения, предусмотренного договором уступки прав (требований) N СК-001 от 11 октября 2010 г., общей площадью _ кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, _, пом. _, денежные средства, внесенные Дедовым Д.И. являлись вкладом в строительство жилого дома, а потому истец имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций, сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц материалы дела не содержат.

При этом суд в решении указал, что в данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности Дедовым Д.И. на кладовое помещение по _, пом. _ в г. Москве, в отношении которого возник спор по причине, явно от него не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права, что нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил своих обязательств по Договору, и, следовательно признание права собственности за истцом на нежилое помещение является незаконным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу.

Истец, в силу надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", приобрел право на получение в собственность доли во вновь построенном объекте в виде спорного имущества.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размеры взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов являются правильными, требованиям закона не противоречат.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда снизив его до _ руб., посчитав требования о взыскании компенсации морального вреда в размере _ руб. не соразмерными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет ссылку ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в апелляционной жалобе на недоказанность истцом причиненных ему действиями ответчика вредных последствий и неправомерность в связи с этим взыскания судом компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с приведенной выше нормой ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав Дедова Д.И. как потребителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" подтверждается материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные законом, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при том, что в силу общих норм ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что его действиями моральный вред истцу не мог быть причинен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были проверены судом при постановлении решения, апелляционная жалоба не содержит, сводится к оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах, ее доводы в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года в редакции определения об исправлении описки от 05 мая 2014 года,оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: