Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22514/14

Судья Курносова О.А.

гр. дело 33-22514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

возвратить ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-3281/13,

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Наумову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации исковые требования удовлетворены частично.

13 февраля 2014 года представителем истца ОСАО "Ингосстрах" подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, к ходатайству приложена апелляционная жалоба, поименованная как краткая.

Обжалуемым определением Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было возвращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОСАО "Ингосстрах", действующего на основании доверенности Житаря В.Н., поддержавшего жалобу, ответчика Наумова А.А. и его представителя по доверенности - Наумова А.А., оставивших разрешение вопроса на усмотрения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требования процессуального законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, по которым оно считает решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из несоответствия поданной представителем истца ОСАО "Ингосстрах" одновременно с подачей заявления о восстановлении срока жалобы, поименованной как краткая, требованиям ст. 322 ГПК РФ, что свидетельствует о не совершении ОСАО "Ингосстрах" в нарушение ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствующего процессуального действия (подачи апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, доводы частной жалобы оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не содержат, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: