Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22551/14

Судья Казаков М.Ю.

Гр. дело N 33-22551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Медербековой Т.С. на определение судьи Московского городского суда от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Медербековой ****об оспаривании действий руководителя ГСУ СК России по г. Москве Яковенко В.В..

Разъяснить заявителю, что с такими требованиями она вправе обратиться в компетентный районный суд города Москвы,

установила:

Медербекова Т.С. обратилась в Московский городской суд с заявлением к руководителю ГСУ СК России по г. Москве Яковенко В.В., о признании незаконными и необоснованными его действий (бездействия), устранении нарушений, связанных с ее письменным обращением (N****. Док. N****) на имя Яковенко В.В. в ГСУ СК России по г. Москве.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Медербекова Т.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной.

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Медербековой Т.С., судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) руководителя ГСУ СК России по г. Москве Яковенко В.В. не относится к подсудности Московского городского суда.

Поскольку другими федеральными законами рассмотрение данной категории дел к подсудности Московского городского суда также не отнесено, судья правомерно возвратил Медербековой Т.С. ее заявление, указав, что она вправе обратиться с данными требованиями в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных действующим процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы отражают несогласие заявителя с примененными судом нормами процессуального права, отражают их неправильное толкование.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: