Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-22820/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М., при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Татарникова Н.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

Включить в общий трудовой стаж и страховой стаж Татарникова Н.А. период его работы с ***2000 года по ***2000 года в должности *** в ЗАО "Колорос", обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по г. Москве и Московской области произвести с * марта 2007 года перерасчет назначенной Татарникову пенсии по старости с учетом включения в общий трудовой стаж и страховой стаж периода его работы с **2000 года по ***2000 года в ЗАО "Колорос", выплатив ему недоплату по трудовой пенсии с учетом индексации базовой и страховой частей пенсии в порядке, установленном законом.

В остальной части иска отказать,

установила:

Татарников Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, уточненным в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в трудовой стаж для назначении пенсии периода его работы с ***2000 года по ***2000 года в ЗАО "Колорос", обязании произвести исчисление периода службы в рядах Советской Армии с ***1960 года по ***1963 года в льготном исчислении как год за два, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом перечисленных периодов работы с момента обращения за перерасчетом пенсии, то есть с 2000 года, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что общий трудовой стаж Татарникова Н.А. с ***1956 года по ***2007 года с учетом службы в Советской Армии, подлежащей зачету в двойном размере, составляет * года * месяца * дней. В результате заниженного стажевого коэффициента: 0,72 до 2008 года; 0,73 с 2008 года по 01 марта 2010 года; 0,74 с 01 марта 2010 года по настоящее время, недоплата пенсии составила *** рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Татарников Н.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом., в связи с чем судебная коллегия определила в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Татарникова Н.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Татарникову Н.А., *** года рождения, ***1996 года была назначена пенсия по старости, страховой стаж истца на день назначения пенсии составил * лет * месяцев * день.

Впоследствии по заявлению Татарникова Н.А. пенсионные органы производили перерасчет его пенсии по стажу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, с учетом таких показателей как расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

В силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) в любом из указанных вариантов с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

На основании п. 3 указанной выше статьи в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

При этом в силу п.4 той же статьи исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится с учетом периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Проанализировав указанные нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу, что для истца оказался наиболее выгодным вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о том, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица только в одном порядке из выбранных, сочетание различных вариантов при оценке пенсионных прав не допускается.

Поскольку наиболее выгодным для истца является вариант расчет пенсии по п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона, то оснований для включения в стаж периода службы в рядах Советской Армии с *** 1960 года по *** 1963 года в льготном исчислении как год за два - не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал Татарникову Н.А. в удовлетворении данных требований.

Разрешая требования Татарникова Н.А. о включении в общий трудовой стаж и страховой стаж периода его работы с *** 2000 года по *** 2000 года в ЗАО "Колорос", судом по делу было установлено, что 02 февраля 2010 года Татарников Н.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по стажу. По итогам рассмотрения заявления истцу по состоянию на 01 января 2002 года засчитан страховой стаж * года * месяцев * дня, и произведен перерасчет пенсии с 01 марта 2002 года с учетом валоризации по наиболее выгодному варианту для истца, что подтверждается представленными суду материалами пенсионного дела.

При перерасчете страхового стажа не был учтен период работы истца в ЗАО "Колорос" с *** 2000 года по *** 2000 года, поскольку работодатель в указанный период не перечислял страховые взносы за истца.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что в период с *** 1999 года по ***2002 года он работал в ЗАО "Колорос" в должности ***.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2002 года N 555.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что период работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года в ЗАО "Колорос" необходимо включить в общий трудовой стаж и страховой стаж истца, учел при этом правовую природу обязательного пенсионного страхования, необходимость обеспечения реализации права пенсионеров на получение пенсии в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением его состояния здоровья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что период службы в армии по призыву должен включаться в общий трудовой стаж в двойном размере на основании п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как основан на неверном толковании нормы права, данный вопрос при вынесении решения судом исследовался. Суд верно установил при рассмотрении данного требования, что ответчиком применен наиболее выгодный для истца вариант расчета расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком при определении расчетного размера трудовой пенсии применен неверный стажевый коэффициент, не может быть основанием для отмены решения суда, так как он зависит от общего трудового стажа, и соответственно должен быть пересчитан на основании решения суда.

В апелляционной жалобе Татарников Н.А. также выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, однако приводимые доводы, не опровергают выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Татарникова Н.А.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарникова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи