Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-22854/14 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - занятость - рабочее время - список n 1)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-22854/14

Судья: Муссакаев Х.И. N 33-22854/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Лукичева * * с 03.*.1990 г. по 30.*.1998 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Лукичеву * * досрочную трудовую пенсию по старости с 03.*.2013 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Лукичев А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа периоды его работы с 31.*.1982 г. по 30.*.1987 г. - по должности горного мастера в войсковой части N 74969, с 03.*.1990 г. по 30.*.1998 г. и с 01.*.1998 г. по 10.*.2000 г. - по должности горного мастера на подземных работах в ООО "АРЕС", признав незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в подсчет его специального стажа пенсионными органами неправомерно не были включены указанные выше периоды его работы.

В судебном заседании Лукичев А.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в той части, в которой заявленные исковые требования были удовлетворены, истцом указанное выше решение суда не оспаривается.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области - Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукичев А.В., 22.*.1958 г. рождения, 03.*.2013 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Лукичеву А.В. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Как указывалось выше, постановленное судом решение оспаривается только со стороны ответчика и только в той части, в которой исковые требования Лукичева А.В. были удовлетворены, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Лукичева А.В. об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 31.*.1982 г. по 30.*.1987 г. и с 01.*.1998 г. по 10.*.2000 г.

Также судом было установлено, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не был, в числе прочих, включен период его работы с 03.*.1990 г. по 30.*.1998 г. - по должности горного мастера на подземных работах в ООО "АРЕС", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в данный период времени на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Согласно положениям Списка N 1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, руководители, специалисты и служащие при осуществлении подземных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений, в том числе, мастера горные участков (1010300б-23242), при условии их занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде).

Согласно представленной со стороны истца льготной справки ООО "АРЕС", он в указанный период времени работал горным мастером на подземных работах на строительстве подземных коллекторов, тоннелей и других подземных сооружений, с полным рабочим днем при пятидневной рабочей неделе; работа истца охарактеризована работодателем как соответствующая условиям Списка N 1; справка выдана на основании приказов, табелей учета рабочего времени, табелей спусков и подъемов в шахтный ствол, расчетно-платежных ведомостей на заработную плату, то есть со стороны истца была подтверждена занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), - в связи с чем судом правомерно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы суда о характере выполняемой истцом работы в спорные периоды, а также о необходимой занятости при выполнении указанных видов работ, исходя из того, что характеристика условий труда работников является правом работодателя, который в силу положений действующего законодательства несет ответственность за недостоверность представленных сведений, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в указанной части.

Поскольку при включении указанного периода работы в подсчет специального стажа истца, у него образовывался специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения возраста 53 лет, которых истец, 22.*.1958 г. рождения, достиг к моменту обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 03.*.2013 г., - суд также правомерно удовлетворил исковые требования и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи соответствующего заявления в пенсионные органы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, в оспариваемой части соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: