Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-22855/14
Судья: Муссакаев Х.И.
гражданское дело N 33-22855/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Прутян О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Водяник Я.Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года,
Руководствуясь ст. ст. 193,199, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водяник Я.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Муссакаев Х.И.
гражданское дело N 33-22855/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Прутян О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Водяник Я.Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковые требований Водяник Я.Н. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии отказать,
установила:
Водяник Я.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии с 19.04.2010 г. с учетом страховых взносов за период с марта 1993 г. по сентябрь 1999 г.
Свои требования Водяник Я.Н. мотивировала тем, что на основании решения Чертановского районного суда города Москвы ей с 19.04.2010 г. по пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была назначена трудовая пенсия в связи с осуществлением творческой деятельности на сцене в театрально-зрелищных организациях. Однако, при назначении пенсии ответчиком не были учтены страховые взносы за период работы истца в фирме "VIK srlc" в Италии с марта 1996 г. по сентябрь 1999 г. Между тем, гонорар Водяник Я.Н. совместно с родителями Водяник Т.А. и Водяник Н.Н составил *** долларов США.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит Водяник Я.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Водяник Я.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Петкогло И.М., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Петкогло И.М., представителя ответчика по доверенности Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. Водяник Я.Н. с 19.04.2010 г. в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была назначена трудовая пенсия.
Как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица Водяник Я.Н., организация "VIK srlc" либо ФКП "РОСГОСЦИРК" за период с марта 1996 г. по сентябрь 1999 г. сведения о заработке (вознаграждения), дохода учитываемого при назначении трудовой пенсии в пенсионный фонд не представляла, в связи с чем данный период не был учтен при расчете размера трудовой пенсии.
В дело истцом представлена копия справки от *** г., из которой следует, что в период с марта 1996 г. по сентябрь 1999 г. артисты Водяник Н.Н., Водяник Т.А. и Водяник Я.Н. работали в фирме "VIK srlc" в Италии, их гонорар за все время работы составил *** долларов США.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу 01.01.2002 г., периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (в порядке добровольного страхования).
Основанием для включения в стаж периода работы, выполняемой за пределами территории РФ, выступает самостоятельная уплата истцом страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке ст. 29 ФЗ N 167-ФЗ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 29 Закона N 167-ФЗ граждане, работающие за пределами РФ, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты за себя страховых взносов Пенсионный фонд РФ. Производить уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ необходимо в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В соответствии с "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (вступили в силу 23.07.2002 г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы за границей, работа за границей может быть засчитана в стаж на соответствующих видах работ только при условии, если она протекала в советских (российских) организациях.
В соответствии с ранее действующим законодательством (ст. 105.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 20.11.1990 г.), среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывался на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. Исчисление пенсии в таких случаях производилось из заработка, который был получен до или после работы за границей.
На основании Указания Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993 N 1-28-У (ред. от 31.01.1994 г.) "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР", работа в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, протекавшая за границей, не включается в стаж, дающий право на льготную пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР от 20.11.1990 г.
При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством возможность исчисления пенсии с учетом заработной платы в иностранной валюте не предусмотрена, данных об уплате страховых взносов в спорные периоды в материалы дела не представлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Водяник Я.Н., судебная коллегия находит верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дождался ответа на запрос, направленный в ФКП "Росгосцирк", рассмотрев дело при не поступлении необходимой информации, основанием к отмене судебного решения являться также не может, поскольку суд вправе согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы Водяник Я.Н. по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водяник Я.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.