Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-22880/14

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 33-22880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Макарина В.А. с 01.01.2009г. по 16.04.2009г., с 18.04.2009г. по 23.04.2009г., с 25.04.2009г. по 14.05.2009г., с 16.05.2009г. по 21.05.2009г., с 23.05.2009г. по 28.05.2009г., с 30.05.2009г. по 12.02.2012г., с 21.07.1997г. по 12.08.1998г., с 13.02.2012г. по 09.08.2013г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области назначить Макарину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.02.2013г.

В остальной части иска Макарину В.А. отказать",

установила:

Макарин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Я.В.А., представителя ответчика М.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Макарин В.А., в том числе, работал с 21.07.1997 по 12.08.1998 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ЗАО "Специнжстроймонтаж"; с 13.08.1998 по 21.02.2003 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО "Пракрити"; с 28.04.2005 по настоящее время в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО "Москабельэнергоремонт".

24.01.2012 Макарин В.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу N 24 от 04 мая 2012 года Макарину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истца, в том числе с 21.07.1997 по 12.08.1998 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ЗАО "Специнжстроймонтаж"; с 13.08.1998 по 21.02.2003 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО "Пракрити", поскольку не подтверждена работа на соответствующих видах работ сведениями в системе персонифицированного учета; с 01.01.2009 по 16.04.2009, с 18.04.2009г. по 23.04.2009г., с 25.04.2009г. по 14.05.2009г., с 16.05.2009г. по 21.05.2009г., с 23.05.2009г. по 28.05.2009г., с 30.05.2009г. по 12.02.2012г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО "Москабельэнергоремонт", поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Удовлетворяя заявленные требования частично и включая в специальный стаж истца период его работы с 01.01.2009 по 16.04.2009, с 18.04.2009г. по 23.04.2009г., с 25.04.2009г. по 14.05.2009г., с 16.05.2009г. по 21.05.2009г., с 23.05.2009г. по 28.05.2009г., с 30.05.2009г. по 12.02.2012г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО "Москабельэнергоремонт", суд исходил из того, что в указанные периоды истец был занят на работах дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в течение полного рабочего дня, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ОАО "Москабельэнергоремонт" от 12.12.2011.

Также суд с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 "Обзора законодательства и практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 13.02.2012 по 09.08.2013 в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО "Москабельэнергоремонт".

Также суд пришел к выводу об обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Макарину В.А. в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона с понижением установленного возраста досрочную трудовую пенсию по старости с 12.02.2013, то есть с момента возникновения права.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Решение суда, принятое по настоящему гражданскому делу, названным признакам в полной мере не отвечает.

Так, в мотивировочной части решения суда содержаться выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 21.07.1997 по 12.08.1998, с 13.08.1998 по 21.02.2003, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянную занятость (не менее 80%) на резке и ручной сварке. В тоже время резолютивная часть решения содержит указание на включение периода с 21.07.1997 по 12.08.1998 в специальный стаж истца.

Таким образом, решение суда в приведенной выше части надлежит изменить, исключив из резолютивной части решения суда период с 21.07.1997 по 12.08.1998.

В остальной части решение суда остается без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года изменить в части включения периодов в подсчет специального стажа Макарина В.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключив из резолютивной части решения период с 21.07.1997 по 12.08.1998.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: